YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 137805022, 22.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

22.06.2026

Номер справи

761/19447/26

Номер документу

137805022

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 761/19447/26

Провадження № 1-кс/761/12483/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 42025000000000315 від 16.04.2025 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 15.05.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

1) 2 аркуші паперу формату А4, на яких зазначені електронні адреси працівників ТОВ «МАРЕСТО»;

2) файл з документом - розпискою ОСОБА_6 щодо ознайомлення з положеннями Антикорупційної програми, в якому містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , на 1 арк.;

3) 2 файли з інформацією у вигляді таблиці із переліком співробітників та займаною посадою, на 2 арк.;

4) Посадова інструкція заступника директора ОСОБА_6 , на 2 арк., з підписом останнього про ознайомлення;

5) Посадова інструкція головного бухгалтера ОСОБА_7 , на 2 арк., з підписом останньої про ознайомлення;

6) Посадова інструкція економіста ОСОБА_8 , на 2 арк., з підписом останньої про ознайомлення;

7) Посадова інструкція бухгалтера ОСОБА_9 , на 1 арк., з підписом останньої про ознайомлення;

8) Наказ №52-в про надання відпустки ОСОБА_10 з підписом ОСОБА_6 , на 3 арк.;

9) Наказ №64-в про надання відпустки ОСОБА_9 з підписом ОСОБА_6 , на 3 арк.;

10) Наказ №28-в про надання відпустки ОСОБА_6 з підписом ОСОБА_6 та власноручно написаною заявою останнього, на 2 арк.;

11) Наказ №63-К про звільнення ОСОБА_8 з власноручно написаною заявою останньої, на 2 арк.;

12) Наказ №85-К про звільнення ОСОБА_9 з власноручно написаною заявою останньої, на 2 арк.;

13) Наказ №1-К про звільнення ОСОБА_6 з власноручно написаною заявою та підписом останнього, на 2 арк.;

14) Файл з особовою карткою працівника ОСОБА_8 , з копіями документів останньої та заяв, що містить її підписи, на 14 арк.;

15) Файл з особовою карткою працівника ОСОБА_9 , з копіями документів останньої та заяв, що містить її підписи, на 19 арк.;

16) Файл з особовою карткою працівника ОСОБА_11 , з копіями документів останнього та заяв, що містить його підписи, на 15 арк.;

17) Файл з особовою карткою працівника ОСОБА_12 , з копіями документів останнього та заяв, що містить його підписи, на 15 арк.;

18) Файл з особовою карткою працівника ОСОБА_9 , на 1 арк.;

19) Файл з особовою карткою працівника ОСОБА_8 , на 1 арк.;

20) Файл з особовою карткою працівника ОСОБА_6 , на 1 арк.;

21) Файл з особовою карткою працівника ОСОБА_7 , на 1 арк.;

22) Файл з особовою карткою працівника ОСОБА_13 , на 1 арк.;

23) Наказ про прокладення обов`язків №2-к із зразками підпису ОСОБА_6 та власноручно написаною заявою, на 2 арк.;

24) Наказ про прийом на роботу ОСОБА_6 із зразком підпису останнього, на 1 арк.;

25) Файл з особовою карткою працівника ОСОБА_6 ,, з копіями документів останнього та заяв, що містить його підписи, на 18 арк.;

26) Наказ про прийом на роботу №1-к з підписом ОСОБА_6 та власноручно написаною заявою, на 2 арк.;

27) Приказ от 23.02.2018 за підписом ОСОБА_11 , на 1 арк.;

28) Приказ от 03.01.2017 №4 за підписом ОСОБА_11 , на 1 арк.;

29) Приказ № 2 от 18.06.2021 за підписом ОСОБА_11 , на 1 арк.;

30) Приказ № 1 от 31.03.2021 за підписом ОСОБА_11 , на 1 арк.;

31) Положение о служебных командировках, затеверджене ОСОБА_11 , на 7 арк.;

32) Приказ от 20.04.2017 за підписом ОСОБА_14 , на 1 арк.;

33) Особова картка працівника ОСОБА_6 , з підписами та копіями документів останнього, на 16 арк.;

34) Файл з копіями документів ОСОБА_6 , з власноручно написаними заявами та підписами останнього на 17 арк.

35) Лист від ОСОБА_15 від 01.09.2022, на 1 арк.;

36) Лист від ОСОБА_16 від 02.09.2024 адресований ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на електорнну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк.;

37) Лист від ОСОБА_15 від 25.11.2022, на 2 арк.;

38) Лист від ОСОБА_19 від 25.03.2024, адресований ОСОБА_17 та ОСОБА_11 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк.;

39) жорсткий диск з комп`ютеру ОСОБА_8 марки «Western Digital» модель «HD322GJ», серійний номер: S2BJJ9EB808757.

40) жорсткий диск з комп`ютеру ОСОБА_20 марки «Western Digital», модель «WD5000AAKX», серійний номер: WMAYUV069364 вилучається.

41) системний блок марки «Patriot», МЕОП «RIM 2000», серійний номер: 820827, чорного кольору.

42) файл із документами ОСОБА_11 , на 3 арк.

43) відеореєстратор марки «Hikvision», модель "Ids-7216HUHI-M2/X", серійний номер: «GA5313391»;

44) відеореєстратор марки «Hikvision», модель "DS-7208HUHI-K1", серійний номер: «C03929934»

45) Cерверна марки "hp", серійний номер: 5С7252P2X6.

Згідно з клопотанням, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000315 від 16.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2022 року по теперішній час посадові особи та працівники суб`єктів господарської діяльності, зареєстрованих на тимчасово окупованій території Донецької області, разом з іншими особами вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та її окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів, а також інших активів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації.

Встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України та тимчасової окупації частини Донецької області, фактичні власники зареєстрованих у м. Донецьку Донецької області ТОВ «ТСБ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ - 31843054), ТОВ «ВЕСИ» (код ЄДРПОУ - 20358287), ТОВ «УКРТЕРМІНАЛКОМПЛЕКС» (код ЄДРПОУ - 32743886) громадяни України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її син - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізуючи вимоги Федерального закону від 21.11.2022 № 451-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону «Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» (Збори законодавства Російської Федерації, 1994 № 32, ст. 3302) щодо приведення установчих документів юридичних осіб, зареєстрованих на території «Донецької Народної Республіки», у відповідність до законодавства РФ, усвідомлюючи можливість продовження здійснення фінансово-господарської діяльності на вказаній території лише за умови перереєстрації належних їм суб`єктів господарювання згідно з чинним законодавством РФ, що призведе до взаємодії з державою-агресором, сплати податкових зборів до федерального бюджету РФ, тобто свідчитиме про вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації, 10.11.2023, 22.11.2023 та 11.12.2023 перереєстрували ТОВ «ТСБ-ІНВЕСТ» на ООО «ТСБ-ИНВЕСТ» (ИНН 9303011375), ТОВ «УКРТЕРМІНАЛКОМПЛЕКС» на ООО «ТЕРМИНАЛКОМПЛЕКС» (ИНН 9303000461) та ТОВ «ВЕСИ» на ООО «ВЕСЫ» (ИНН 9303000461) відповідно до чинного російського законодавства.

Разом з цим, громадяни України ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , залучили до своєї протиправної діяльності громадянку України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначивши останню на посаду директора ООО «ТСБ-ИНВЕСТ», ООО «ТЕРМИНАЛКОМПЛЕКС» та ООО «ВЕСЫ», яка, перебуваючи у м. Донецьку, безпосередньо забезпечує ведення фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств.

Після цього, починаючи з 2023 року по теперішній час, громадяни України ОСОБА_14 , ОСОБА_11 разом з ОСОБА_21 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, здійснюють передачу матеріальних ресурсів у вигляді нежитлових приміщень, розташованих у м. Донецьку, на користь представників держави-агресора та її окупаційної адміністрації, зокрема воєнним кореспондентам телеканалу «ЗВЕЗДА», підпорядкованим МО РФ, а також ГУП ДНР «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ОПЕРАТОР СВЯЗИ», чим забезпечують ведення фінансово-господарської діяльності в інтересах держави-агресора на тимчасово окупованій території Донецької області, яка полягає у передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації, що призводить до підтримання оборонного комплексу держави-агресора і відповідного сталого функціонування об`єктів критичної інфраструктури «Донецької народної республіки» та Російської Федерації в цілому.

Згідно з відповіддю на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій № 8/5/1-2245 від 05.05.2026 оперативним підрозділом встановлено, що документи, речі та предмети, які можуть підтвердити факт вчинення протиправної діяльності вищевказаних осіб, можуть знаходитися за місцем фактичного розташування офісних приміщень ТОВ «МАРЕСТО Україна» (ЄДРПОУ 41189553) в будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до клопотання, 15.05.2026 в ході проведення обшуку за місцем розташування офісних приміщень ТОВ «МАРЕСТО Україна», за адресою: АДРЕСА_1, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2026 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025000000000315 від 16.04.2025, а тому з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення даного клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

Згідно з клопотанням, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000315 від 16.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2026 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого ГСУ СБ України від 15.05.2026 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025000000000315 від 16.04.2025.

Водночас в судовому засіданні не встановлено переконливих доказів, що наведене майно зберегло сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема стороною обвинувачення не надано підтвердження даним обставинам. Саме ж по собі посилання у постанові слідчого про визнання предметів речовими доказами та клопотанні про арешт майна на те, що такі речі містять такі відомості не може вважатись обґрунтованим за відсутності будь-яких доказів, а отже таке посилання є лише припущенням сторони обвинувачення.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, з урахуванням наданих представником власника майна пояснень, не вбачається за можливе встановити факт обґрунтованої причетності ТОВ «МАРЕСТО Україна» до кримінального провадження. В даному конкретному випадку єдиним доказом такої можливої причетності є рапорт оперативних співробітників, що саме по собі є недостатнім для встановлення таких обставин і потребує перевірки шляхом проведення слідчих дій.

Отже слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для того, щоб відносити вилучене майно до такого, що відповідає ознакам, передбаченим у ст. 98 КПК України, а тому існує розумний сумнів щодо необхідності арешту такого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 42025000000000315 від 16.04.2025, яке було виявлено та вилучено 15.05.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на: