Ухвала суду № 137804998, 10.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39154/25

Провадження № 2/761/4581/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивачки: Левченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Світлани Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (Дитячий садок) «МО КІДЗ ВОРЛД» про розірвання договору про надання освітніх послуг; визнання пунктів договору про надання освітніх послуг недійсними; стягнення коштів, трьох відсотків річних, інфляційних втрат; відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Судом на обговорення ставилось клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримала подане до суду клопотання та просила суд задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Світлани Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (Дитячий садок) «МО КІДЗ ВОРЛД» про розірвання договору про надання освітніх послуг; визнання пунктів договору про надання освітніх послуг недійсними; стягнення коштів, трьох відсотків річних, інфляційних втрат; відшкодування моральної шкоди- задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (Дитячий садок) «МО КІДЗ ВОРЛД» (код ЄДРПОУ: 40577663, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 41Д, оф.13):

1) інформацію, з якого періоду та по який час не працює дитячий садок Хепі тайм за адресою: м.Київ, вул. Половецька 49 та коли буде відновлено його роботу з наданням підтверджуючих документів (наказів, розпоряджень і т.д.);

2) інформацію, яка залишкова вартість невикористаного абоненту, кількість невикористаних занять станом на 24 лютого 2022р. рахується за ОСОБА_1 (дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1) за Договором про надання освітніх послуг №000011093 від 01 лютого 2022р. з наданням відповідних підтверджуючих документів (довідки);

3) копії Журналу (табелю), відомості або інші первинні документи щодо фактичної присутності, відвідування дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 занять у закладі (дитячому садку Хепі Тайм ) за періоди:

- з 11 листопада 2021р. по 10 лютого 2022р. за Договором про надання освітніх послуг №000011093 від 11 листопада 2021р.;

- з 11 лютого 2022р. по 24 лютого 2022р. за Договором про надання освітніх послуг №000011093 від 01 лютого 2022р.

4) надати копії внутрішніх документів обліку відвідування (електронні або паперові), що підтверджують присутність/відсутність дитини- ОСОБА_2 у закладі; у разі ведення електронної системи обліку відвідувань - витяг з відповідної системи щодо відвідування дитиною занять.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 15 червня 2026р.

Суддя: