Постанова № 13780495, 09.02.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

Центральний районний суд м. Сімферополя

АР Крим, м. Сімферополь, вул. Турецька, 21, тел. (факс) 27-35-17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-338\11

03.02.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ЛЕБЕДЬ О.Д розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з ОНМ ДПІ в м. Сімферополі у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Татарстана, працює завідуючій аптекою № 17, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невстановлений по ст. 164 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 05.01.2011 року, близько 17 годин 30 хвилин в м. Сімферополі, в аптеці № 17 по вул.. Севастопольська/ Самокиша, 3\2 здійснювала господарську діяльність по реалізації медичного товару, без дозвільних та реєстраційних документів, а саме дозволу міського виконавчого комітету на розміщення обєкту торгівлі, свідоцтва про сплату єдиного податку, дозволу МЧС на початок роботи та договору страхування до нього, чим порушив ст.. 10 ЗУ « Про пожарну безпеку», п. 3 Закони України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст.ст. 1, 2 Закону України « Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вину не визнала при складанні протоколу, вказавши на те, що усі документи знаходяться у керівництва в м. Кийові, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відповідно до вимог ст.. 268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність.

Крім невизнання своєї вини самим правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду ( а.с.2), поясненнями правопорушника, даними нею при складенні протоколу, з яких випливає, що документів не було, так як вони знаходяться у керівництва ЗАТ «Гонза» в м. Київі, описом товару, який знаходився на реалізації в аптеці ( а.с. 5-13), розпискою правопорушника про збереження товару (а.с.4), направленням на перевірку субєкту господарської діяльності ( а.с.14).

При призначенні стягнення береться до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного.

Відповідно до вимог ст. 164 ч.1 КпАП України суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товару виходячи з наступного: вказаний товар не є сировиною, знаряддям чи виготовленим товаром, тобто не підпадають під санкцію ст. 164 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.164 ч.1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. без конфіскацією предметів торгівлі

Постанова підлягає зверненню до виконання в частині виконання штрафу протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Штраф оплачувати на р\ рахунок 31112106700002, код 21081100, одержувач державний бюджет м. Сімферополя, банк одержувача ГУ ГК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя в течії 10 днів з дня її винесення..

СуддяО. Д. Лебедь