Ухвала суду № 137804843, 24.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25487/26

Провадження № 1-кс/761/15828/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Політвідділ Уманського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12026100050000655 від 02.04.2026,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12026100050000655 від 02.04.2026.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026100050000655 від 02.04.2026 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вступивши в злочину змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, розробили єдиний злочинний план, та розподілили між собою функції, спрямовані на досягнення цього плану відповідно до якого невстановлені досудовим розслідуванням особи, представляючись співробітниками СБУ мали вводити в оману осіб похилого віку та під приводом перевірки їх причетності до фінансування збройних сил російської федерації змушували останніх передавати всі наявні у них грошові кошти нібито співробітникам СБУ для перевірки їх походження.

Так, 31.03.2026 близько 17 години 20 хвилин, реалізуючи спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном та, виконуючи відведені їм ролі, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 прибули на автомобілі марки «Mitsubishi L200» сірого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 » до входу до залізничної станції «Пріорка», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Резервна, 4-А, де від потерпілої ОСОБА_11 , яка попередньо була введена в оману невстановленими досудовим розслідуванням особами, отримали грошові кошти у сумі 28 700 доларів США та 100 євро, що відповідно до курсу НБУ, станом на 31.03.2026 становить 1 261 962,08 грн. Після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а незаконно отриманими коштами розпорядилися відповідно до раніше розробленого плану.

Крім того, ОСОБА_7 , вступивши в злочину змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, розробили єдиний злочинний план, та розподілили між собою функції, спрямовані на досягнення цього плану відповідно до якого невстановлені досудовим розслідуванням особи, представляючись співробітниками СБУ мали вводити в оману осіб похилого віку та під приводом перевірки їх причетності до фінансування збройних сил російської федерації змушували останніх передавати всі наявні у них грошові кошти нібито співробітникам СБУ для перевірки їх походження.

Так, 22.04.2026 близько 19:00 години, реалізуючи спільний умисел на незаконне заволодіння чужим майном та, виконуючи відведену йому роль ОСОБА_7 , видаючи себе за співробітника СБУ, прибув за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела 7Б, де від потерпілої ОСОБА_12 , яка попередньо була введена в оману невстановленими досудовим розслідуванням особами отримав грошові кошти у сумі 16030 швейцарських франків, 653 євро та 4 400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ, станом на 22.04.2026 становить 11 135 463 гривень 57 копійок. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а незаконно отриманими коштами розпорядився відповідно до раніше розробленого плану.

Також встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , вступивши в злочину змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, розробили єдиний злочинний план, та розподілили між собою функції, спрямовані на досягнення цього плану відповідно до якого невстановлені досудовим розслідуванням особи, представляючись співробітниками СБУ мали вводити в оману осіб похилого віку та під приводом перевірки їх причетності до фінансування збройних сил російської федерації змушували останніх передавати всі наявні у них грошові кошти нібито співробітникам СБУ для перевірки їх походження.

Так, 29.04.2026 близько 15 години 19 хвилин, реалізуючи спільний умисел на незаконне заволодіння чужим майном та, виконуючи відведені їм ролі, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля котеджного містечка «Золоті Ворота» за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Золотоворітська, 91, від потерпілого ОСОБА_13 , який попередньо був введений в оману невстановленими досудовим розслідуванням особами, отримали грошові кошти у сумі 110710 доларів США, 10200 євро, 10000 ізраїльських шекелів, 810 єгипетських фунтів, 20500 фунтів стерлінгів, 2800 чеських крон, що відповідно до курсу НБУ, станом на 29.04.2026 становить 6 775 230 гривень. Після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а незаконно отриманими коштами розпорядилися відповідно до раніше розробленого плану.

01.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

02.05.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 328 000 гривень, строком до 29.06.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.06.2026 зменшено розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 8400 грн.

19.06.2026 заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію, речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, та з урахуванням того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, та строк запобіжного заходу, застосований слідчим суддею, спливає 29.06.2026, просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням застави у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки досудове розслідування не завершено, тривають слідчі/процесуальні дії, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 немає.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ризики наведені прокурором, є недоведеними, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, є необґрунтованим. Крім того, захисник зазначив, що визначений слідчим суддею розмір застави є непомірним для ОСОБА_5 , останній має виключно позитивні характеристики, брав активну участь у захисті Батьківщини та під час виконання бойових завдань отримав травму, при цьому, має намір продовжити проходити військову службу.

Підозрюваний підтримав доводи захисника, зазначив, що наміру ухилення від явки до органу досудового розслідування, суду немає .

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026100050000655 від 02.04.2026, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

01.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

02.05.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 328 000 гривень, строком до 29.06.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.06.2026 зменшено розмір застави у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 8400 грн.

19.06.2026 заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність його до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: дані заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 ; дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 ; дані протоколу огляду відеозаписів; дані протоколу обшуку; дані протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; дані протоколів обшуків.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні ним кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Крім того, положеннями ст. 368 КПК України визначено, що питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тому доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 є неспроможними.

Також, слідчим суддею враховується стадія кримінального провадження, в якому досудове розслідування ще не закінчено, органом досудового розслідування здійснюються слідчі /розшукові/ дії, а відтак наявна потреба у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному в разі визнання його винуватим, а також конкретні обставини кримінального провадження, які на даний час розслідуються, свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_5 виключно позитивних характеристик, з урахуванням наведених вище факторів не зменшують існування зазначених ризиків.

Крім того, з наданих слідчому судді документів, не встановлено даних, які б свідчили про неможливість тримання під вартою ОСОБА_5 за станом здоров`я.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 30.07.2026, в межах строку досудового розслідування.

Крім того, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя визначаючи розмір застави, враховує суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя.

Таким чином, з огляду на зазначене, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 270 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30.07.2026, в межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу в розмірі 270 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 898560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2026 у справі № 761/25478/26.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків - в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя