Рішення № 137804823, 17.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32362/24

Провадження № 2/761/1187/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Дибань А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 на адресу суду надійшла позовна заява КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по стягнення заборгованості у загальному розмірі 181 138,88 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі, будучи власниками квартири АДРЕСА_1 , у порушення вимог законодавства у сфері комунальних послуг, своєчасно не сплачували за спожиті послуги з ЦО/ЦПГВ та з ТЕ/ПГВ, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.06.2024 складає 181 138,88 грн: за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 66 227,99 грн, заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 27 801,50 грн; за період з 01.11.2021 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 63 858,04 грн, заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 22 097,49 грн, заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 671,28 грн, заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 482,58 грн.

Ухвалою від 21.10.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 17.02.2025 за клопотанням відповідачів вирішено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 12.05.2025 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії, та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Позивачі у зустрічній позовній заяві просять припинити нарахування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 01.06.2024 заборгованості: за послуги з постачання теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1 ; за послуги з постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1 ; із плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1 ; із плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою обґрунтовані тим, що квартира у законний спосіб відключена від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, а відмова в задоволенні позову про стягнення заборгованості сама по собі не вирішить спір, оскільки не перешкоджатиме позивачу в нарахуванні плати за комунальні послуги далі.

Ухвалою від 10.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.06.2026 об 11 годині 00 хвилин.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву на зустрічну позовну заяву не подав.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала, проти задоволення первісних позовних вимог заперечила з підстав, викладених у заявах по суті справи.

Вислухавши пояснення представника відповідачів вони ж позивачі за зустрічним позовом, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню, а в задоволенні первісного позову слід відмовити з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 1/4 частці кожному.

Згідно з розрахунком заборгованості за послуги з централізованого опалення (ЦО) та з централізованого постачання гарячої води (ПГВ) за адресою споживача АДРЕСА_2 за період з 01.05.2018 по 31.05.2024 було спожито ЦО - 82,3982 Гкал, за які нараховано та не сплачено з ПДВ 66 227,99 грн, ПГВ - 551,72 куб. м., за які нараховано та не сплачено з ПДВ 27 801,50 грн.

З наданих до первісного позову розрахунку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (ТЕ) та з постачання гарячої води (ГВ) за адресою споживача АДРЕСА_2 за період з 01.11.2021 по 31.05.2024 було спожито ТЕ - 38,6199 Гкал, за які нараховано та не сплачено з ПДВ з урахуванням коригування 63858,04 грн, ГВ - 225,74 куб. м., за які нараховано та не сплачено з ПДВ 22 097,49 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) та гарячої води (ПАО ГВ) за адресою споживача АДРЕСА_2 за період з 01.11.2021 по 31.05.2024 було нараховано та не сплачено з ПДВ 671,28 грн ПАО ТЕ та 482,58 грн ПАО ГВ.

На підтвердження фактичного споживання послуг позивачем було надано копії корінців наряду для проведення відключення будинку житлового ЖЕК-1004 КП « АДРЕСА_3 у зв`язку з початком, кінцем опалювального сезону, копії відомостей реєстрації параметрів теплоспоживання « АДРЕСА_4 », копію акту № 1102103423 від 07.10.2015 про прийняття теплового вузла обліку на баланс ПАТ «Київенерго» за адресою АДРЕСА_4 , копію акту № 367 про готовність вузла комерційного обліку Споживача до роботи від 13.06.2018.

Разом з тим, зазначені докази не містять відомостей, які б підтверджували фактичне споживання спірних послуг у квартирі АДРЕСА_1 .

У той же час відповідачами було долучені до матеріалів справи наступні докази.

Відповідно до витягу з протоколу №9 від 30.08.2007 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, створеної на підставі розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації №758 від 12.06.2007, за зверненням співвласника ОСОБА_2 вирішено надати дозвіл на відключення від мереж центрального опалення квартири АДРЕСА_1 та встановлення електричного котла при умові отримання технічних умов «Київенерго» і розробки проектної документації на влаштування автономного опалення та її погодження в установленому порядку.

Згідно акту огляду прихованих робіт відключення від домових стояків та теплоізоляція транзитних трубопроводів, виконаних в житловому приміщенні ОСОБА_2 , що розташоване в житловому будинку по АДРЕСА_5 , комісія у складі представника будівельно-монтажної організації: ТОВ «Сакбі», замовника: ОСОБА_2 провела огляд робіт, виконаних в житловому приміщенні ОСОБА_2 , що розташоване в житловому будинку загальною площею 94,7 кв.м по АДРЕСА_5 і склали цей акт про наступне: 1. До огляду пред`явлені такі роботи: теплоізоляція транзитних стояків загально-будинкової системи опалення і транзитних трубопроводів системи теплопостачання; 2. При виконанні робіт застосовані: теплоізоляція «Термофлекс». 3. Дата: початку робіт 09.11.2008; закінчення робіт 10.11.2008.

Також у матеріалах справи міститься копія робочого проекту 17.016.02-PCO «Розрахунок теплового навантаження системи опалення Житловий будинок КП "УЖГ Шевченківського р-ну" адреса: АДРЕСА_4 , виконаний ОСОБА_6 .

Як звертають увагу відповідачі, і що було перевірено судом, 12.01.2009 робочий проект було узгоджено з Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», про що свідчить резолюція у нижній лівій частині титульного аркушу проекту, а з 14.10.2016 - з Публічним акціонерним товариством «Київенерго» в особі його структурного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі», про що свідчить резолюція у верхній правій частині титульного аркушу проекту.

Згідно з листа Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» від 25.11.2008 № 033/31/09-5916 на лист ЖЕК «Центральна» № 5844/59 від 28.10.2008, відповідно до якого при розгляді проектної документації взято до уваги лист Мінжитлокомунгоспу України від 07.02.2008 N?14/3-291 стосовно відключення від мереж ЦО та ГВП окремих приміщень будинків. Зміну теплового навантаження системи опалення та гарячого водопостачання житлового будинку в зв`язку з відключенням житлового приміщення ОСОБА_2 від мереж централізованого теплопостачання та перерахунок існуючого обладнання індивідуального теплового пункту розглянуто. Теплове навантаження житлового будинку по АДРЕСА_4 після відключення житлового приміщення ОСОБА_2 складає: - 0,322 Гкал/год, у тому числі за видами теплоспоживання: опалення - 0,293 Гкал/год, гаряче водопостачання (середнє), - 0,029 Гкал/год, гаряче водопостачання (максимальне) - 0,069 Гкал/год.

Окрім того, в матеріалах справи міститься підписаний представником КП «Київтеплоенерго» акт обстеження № 401 від 13.07.2018, яким встановлено, що опалення та постачання гарячої води в квартирі від`єднано від загальнобудинкової системи, всі стояки заізольовані, в квартирі встановлено прилад автономного теплопостачання (електрокотел).

У подальшому представниками КП «Київтеплоенерго» складались акти аналогічного змісту: № 20/493 від 30.10.2020, № 736-11/2020 від 26.11.2020, № 0222 від 09.02.2022 та № 0223 від 01.09.2022, у яких незмінно було зафіксовано, що: опалення в Квартирі від`єднано від загальнобудинкової системи, а стояки центрального опалення - заізольовані; центральне постачання гарячої води в квартирі від`єднано від загальнобудинкової системи, а стояки центрального постачання гарячої води - заізольовані; в квартирі встановлено прилад автономного теплопостачання (електрокотел). В акті № 736-11/2020 від 26.11.2020 також зафіксовано, що у квартирі встановлено електричний бойлер. Відомостей про недотримання відповідачами теплового режиму акти не містять.

У матеріалах справи також є копія паспорту автономної системи опалення в квартирі на базі теплового насосу Daikin Altherma.

Відповідно до пункту 1.2. Порядку відключення окремих приміщень будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 № 4 (далі - Порядок), для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія).

Згідно пункту 2.1. Порядку для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

Згідно пункту 2.2.1 Порядку при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.

Відповідно пункту 2.2.2 Порядку підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є неможливість забезпечення, у разі відокремлення приміщення даного споживача (секції, під`їзду) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому.

Відповідно пункту 2.3.1 Порядку проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником.

Згідно пункту 2.4.2 Порядку проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж.

Згідно пункту 2.5 Порядку відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.

Пунктом 2.6 Порядку передбачено, що по закінченні робіт складається акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Згідно пункту 2.7 Порядку після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Разом із тим у матеріалах справи відсутній оригінал чи копія рішення Комісії про затвердження акту відключення квартири.

Відповідачі у зустрічній позовній заяві наголошують, що попри викладення Порядку в новій редакції від 09.12.2007 року, якою було скасовано можливість відключення від мереж окремих приміщень у житлових будинках, процедура відключення Квартири тривала на підставі раніше чинного законодавства, оскільки відповідний дозвіл було законно отримано до моменту внесення цих змін.

Відповідно до частини першої-третьої статті 5 ЦК акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Верховний Суд в постанові від 18.01.2023 у справі №580/1300/22 сформулював правовий висновок стосовно застосування принципу «легітимних очікувань», що, головним чином, походить від англійського терміну «legitimate expectations» як розумні, небезпідставні або обґрунтовані очікування. Зокрема, Суд зазначив, що принцип легітимних очікувань широко застосовується у судовій практиці та ґрунтується на низці конституційних положень, які гарантують захист права власності (стаття 41 Конституції України) та передбачуваність (прогнозованість) законодавства, яким визначаються обмежувальні заходи (статті 22, 57, 58, 94 та 152 Конституції України); реалізація принципу легітимних очікувань полягає у досягненні бажаного результату шляхом вчинення правомірних дій з огляду на заздалегідь передбачені ймовірні наслідки; втілення легітимних очікувань унеможливлюється, зокрема, у випадку, коли особа не може досягнути прогнозованого результату внаслідок зміни правової основи у такі строки, що не є розумними та обґрунтованими; правовим підґрунтям (основою) для виникнення в особи легітимного очікування можуть бути: норма права (законодавство), судова практика, акт індивідуальної дії, конкретне судове рішення, що набуло законної сили, або умови договору; відсутність у законі безпосередніх приписів щодо певного права, яке, однак, слідує із загальних конституційних принципів або природного права, або відсутність закону, що визначає механізм реалізації такого права, самостійно не може свідчити про відсутність правового підґрунтя для виникнення в особи легітимного очікування щодо реалізації такого права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зміни, внесені до Порядку, не можуть перешкоджати відключенню окремих приміщень житлових будинків після того, як Комісією було видано відповідний дозвіл.

Надані позивачем КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» докази не підтверджують споживання відповідачами комунальних послуг у заявлених об`ємах, у той же час відповідачі довели, що фактичне споживання спірних комунальних послуг не відбувалося, а позивач неодноразово перевіряв відповідний факт.

При цьому суд також враховує, що одним із співвласників ОСОБА_2 на адресу позивача неодноразово направлялися документи, що підтверджували відключення квартири на підставі відповідного дозволу та фактичне припинення споживання спірних комунальних послуг. Так, листом від 28.11.2023 позивачу КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» були надіслані копії робочого проекту реконструкції квартири АДРЕСА_6 , паспорту автономної системи опалення квартири АДРЕСА_6 ; листа від 25.11.2008 № 033/31/09-5916; витягу з протоколу № 9 від 30.08.2007 р.

З огляду на повну доведеність факту відсутності споживання послуг жильцями та власниками квртири АДРЕСА_1 , на підставі наданих відповідачами доказів, суд вважає, що первісний позов задоволенню не підлягає.

Водночас зустрічний позов є обґрунтованим і спрямованим на ефективний захист прав споживачів від подальших безпідставних нарахувань. а тому суд зобов`язує Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» припинити нарахування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 01.06.2024 заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: за послуги з постачання теплової енергії; за послуги з постачання гарячої води; з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії; з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води.

Керуючись ст. 4, 5, 11-13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» припинити нарахування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 01.06.2024 заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: за послуги з постачання теплової енергії; за послуги з постачання гарячої води; з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії; з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: