Ухвала суду № 137804638, 26.02.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/98/26

ун. № 759/30635/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року ТОВ "ФК «Укрфінстандарт»" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "ФК «Укрфінстандарт»" посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міст Києва Фесик М.О. перебуває виконавче провадження №67416676, щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 29777 від 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО».

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ "ФК «Укрфінстандарт»" укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ "ФК «Укрфінстандарт»", а ТОВ "ФК «Укрфінстандарт»" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Дінеро» його правонаступником - ТОВ "ФК «Укрфінстандарт»".

Представник заявника у судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив проводити без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Фесик М.О. перебуває виконавче провадження №67416676, відкрите на підставі виконавчого напису №29777, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТТОВ "ФК «Укрфінстандарт»" укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ "ФК «Укрфінстандарт»", а ТОВ "ФК «Укрфінстандарт»" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором відступлено новому кредитору ТОВ "ФК «Укрфінстандарт»", суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Дінеро» його правонаступником ТОВ"ФК «Укрфінстандарт»".

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 та 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67416676 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 29777 від 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук