Ухвала суду № 137804578, 15.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9167/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту корпоративних прав у кримінальному провадженні № 42022102070000123, накладеного на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2022 у справі №758/4975/22

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту корпоративних прав у кримінальному провадженні № 42022102070000123, накладеного на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2022 у справі №758/4975/22.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 42022102070000123, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Подільської окружної прокуратури.

04 липня 2022 року Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/4975/22 було задоволено клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на корпоративні права в кримінальному провадженні № 42022102070000123 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на корпоративні права у вигляді 70% (сімдесят відсотків) статутного капіталу ТОВ «ЄРМРОМ» (код ЄДРПОУ 34388591) в розмірі 21789588,5 грн. власником та засновником якого є громадянин російської федерації ОСОБА_7 (рф, м. москва, жовтневий проспект, 19-А, кв.11) з забороною відчуження, розпорядження вчинення будь яких реєстраційних дії, зокрема, заборонено будь - яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь - які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ЄРМРОМ» (код ЄДРПОУ 34388591), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у зв?язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - ТОВ «ЄРМРОМ» (код ЄДРПОУ 34388591), зміни відомостей про засновників/учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу ТОВ «ЄРМРОМ» (код ЄДРПОУ 34388591).

07 листопада 2022 року Ухвалою Київського апеляційного суду вище вказану Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року у справі №758/4975/22, якою було задоволено клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт, залишено без змін.

На переконання адвоката ОСОБА_3 з урахуванням відсутності регламентованої законом можливості реалізувати право ОСОБА_5 на звільнення з посади керівника ТОВ «ЄРМРОМ», в т.ч. на підставі ч.1 ст.38 К3пП України та виключити відомості про себе з ЄДРПОУ та наявність заборони щодо внесення змін виконавчого органу ТОВ «ЄРМРОМ» згідно Ухвали від 04 липня 2022 року слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/4975/22.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 04 липня 2022 року Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/4975/22 було задоволено клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на корпоративні права у вигляді 70% (сімдесят відсотків) статутного капіталу ТОВ «ЄРМРОМ» (код ЄДРПОУ 34388591) в розмірі 21789588,5 грн. власником та засновником якого є громадянин російської федерації ОСОБА_7 (рф, м. москва, жовтневий проспект, 19-А, кв.11) з забороною відчуження, розпорядження вчинення будь яких реєстраційних дії, зокрема, заборонено будь - яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь - які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ЄРМРОМ» (код ЄДРПОУ 34388591), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у зв?язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - ТОВ «ЄРМРОМ» (код ЄДРПОУ 34388591), зміни відомостей про засновників/учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу ТОВ «ЄРМРОМ» (код ЄДРПОУ 34388591).

07 листопада 2022 року Ухвалою Київського апеляційного суду вище вказану Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року у справі №758/4975/22, якою було задоволено клопотання накладено арешт на корпоративні права, залишено без змін.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31 березня 2020 року згідно Протоколу №31-03/20 загальних зборів участи ТОВ «ЄРОМ призначено ОСОБА_5 на посаду Генерального директора ТОВ «ЄРМРОМ» з 01.04.2020 з правом першого підпису фінансових, банківських і інших документів, та 01.04.2020 на підставі Наказу № 5-к про призначення на посаду генерального директора ОСОБА_5 приступила до виконання обов?язків генерального директора ТОВ «ЄРМРОМ» з 01.04.2020 з окладом згідно штатного розкладу, та з правом підпису фінансових та банківських документів та проведені відповідні реєстраційні дії в ЄДР із зазначенням атрибуту «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім?я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» - ОСОБА_8 (ГЕНЕРАЛЬНИЙ ДИРЕКТОР ДІЄ ЗГІДНО СТАТУТУ) - керівник.

Таким чином, між ТОВ «ЄРМРОМ» та ГРОМАДЯНКОЮ УКРАЇНИ ОСОБА_9 були встановлені трудові правовідносини як між роботодавцем, що використовує найману працю, та працівником, у відповідності до чинного законодавства України, зокрема, КЗпП України, Господарського кодексу України, ЗУ «Про господарські товариства», ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю тощо.

Надалі, ОСОБА_5 припинила трудові відносини з ТОВ «ЄРМРОМ», що підтверджується Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у справі № 904//24, яке набрало законної сили 25.02.2026.

Отже, накладена судова заборона на реєстраційні дії в частині внесення змін щодо виконавчого органу ТОВ «ЄРМРОМ» обмежує права та законні інтереси безпосередньо ОСОБА_5 , на вільний вибір праці та створює труднощі в подальшому працевлаштуванні, оскільки станом на дату подання цього клопотання в відомостях ЄДР у відкритому доступі наявні дані про ОСОБА_5 як генерального директора ТОВ «ЄРМРОМ», що діє згідно Статуту, та наявна судова заборона унеможливлює здійснити реєстраційне відображення в ЄДР та внести в розділ (атрибут) «Відомості про керівника» в графі «Наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» відомості про припинення трудових відносин ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 25.02.2026 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄРМРОМ» на підставі Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у Справі № 904/3052/24, яке набрало законної сили 25.02.2026.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

При цьому, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, у зв`язку з наявністю рішення Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у справі № 904/3052/24, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, подальше застосування арешту на корпоративні права ТОВ «ЄРМРОМ» у відповідному обсязі втратило свою правову атуальність. Арешт у цій частині фактично перешкоджає реалізації та виконанню судового рішення, що суперечить конституційному принципу обов`язковості судових рішень.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує його виконання у визначеному законом порядку.

Збереження арешту, який унеможливлює або істотно ускладнює виконання рішення суду, не відповідає зазначеній конституційній нормі та порушує принцип верховенства права.

Враховуючи вищезазначене, існують достатні правові підстави для часткового скасування арешту майна, накладеного на корпоративні права ТОВ «ЄРМРОМ», у тій частині, яка перешкоджає виконанню Рішення Господарського суду Дніпропетровської області, що набрало законної сили.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст.ст.169, 170, 174, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту корпоративних прав у кримінальному провадженні № 42022102070000123, накладеного на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2022 у справі №758/4975/22 - задовольнити;

Скасувати арешт майна, на корпоративні права, який накладений Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 758/4975/22, в частині заборони будь - яким державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ЄРМРОМ» (код 34388591), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в розділі атрибуту «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім?я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» про ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як генерального директора (керівника) у зв?язку із зміною виконавчого органу, а саме: припинення трудових відносин за власним бажанням відповідно частини 1 статті 38 К3пП України, з дня набрання рішенням суду законної сили, на підставі Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у справі 904/3052/24, яке набрало законної сили 25.02.2026;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1