Ухвала суду № 137804491, 30.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21578/26-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.05.2026 у справі 757/21578/26-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 62024000000000957 від 25.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2026 клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 62024000000000957 від 25.10.2024 задоволено частково, встановлено прокурору, уповноваженому на здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 62024000000000957 від 25.10.2024, строк у 30 днів для прийняття одного з рішень, визначених ст. 283 КПК України.

12.06.2026 прокурори відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звернулися до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, посилаючись на те, що судове рішення є незрозумілим і таким, що потребує роз`яснення, а саме яким чином прокурор може звернутись до суду з обвинувальними актом у встановлений ухвалою 30-денний термін у разі неможливості виконання, за відсутності (до з`явлення) підозрюваного, вимог ст.. 290 та п. 3 ч.4 ст. 291 КПК України, а також неможливості здійснення спеціального досудового розслідування та закінчення досудового розслідування за спеціальною процедурою.

З огляду на викладене, потребує роз`ясненню з якого моменту слід обчислювати встановлений ухвалою строк у 30 днів в умовах переховування підозрюваного за межами України та неможливості виконання за його відсутності процесуальних дій, обов`язкових для закінчення досудового розслідування у відповідній, визначеній ч.2 ст. 283 КПК України формі. Зокрема, з урахуванням положень ч.2 ст. 114 КПК України у взаємозв`язку з ч.1, п.2 ч.3 ст. 28 КПК України, чи починається перебіг такого строку з моменту з`явлення підозрюваного (припинення переховування), тобто виникнення обставин, які дозволяють провести за його участю необхідні для закінчення досудового розслідування процесуальні дії. Незрозумілість ухвали в розрізі обставин зумовлює об`єктивну неможливість її правильного виконання.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви. Зазначив, що пункт 1 є цілком зрозумілим, оскільки саме діяння формує рішення (клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності чи спрямування обвинувального акту до суду тощо). Щодо 2 пункту акцентував увагу на тому, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для вчинення дій, оскільки орган тривалий час був обізнаний про відсутність особи. Наразі строки закінчились та вчинення будь-яких слідчих дій є неможливим, оскільки існує ухвала слідчого судді, якою скасовано постанову про зупинення кримінального провадження. Щодо 3 пункту зазначив, що законом чітко визначено порядок набрання ухвалою законної сили.

Вивчивши заяву, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, встановив, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 372 КПК України, однак прокурору є необхідним роз`яснення порядку виконання, адже наявні обставини, які ускладнюють її виконання.

Так слідчий суддя здійснює контроль щодо розумності строків, оскільки в провадженні тривалий час не приймається рішення в порушення вимог ст. 283 КПК України, наразі затягування розумних строків та відсутність рішення щодо долі провадження обмежують права ОСОБА_7 .

Рішенням, що прокурор просить роз`яснити, суд не зобов`язує вчинити прокурора певну дію, оскільки це є повноваженнями прокурора, виходячи з вимог закону та обставин справи. Разом з тим, закон не передбачає вчинення кілької дій одночасно в порядку ст. 283 КПК України, обов`язок вчинити виключно одну дію, яку саме - є повноваженням органу досудового розслідування.

Тобто, виходячи з обставин справи та вимог закону, рішення має бути прийняте об`єктивне і єдине можливе, а не таке, яке повинно задовольнити одну із сторін.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.05.2026 у справі 757/21578/26-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 62024000000000957 від 25.10.2024- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1