Ухвала суду № 137804240, 16.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/7862/26

провадження № 6/753/331/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі МЕЛЬНИЧЕНКО О.С.,

за участю сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №66448543

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №66448543, відкритого на підставі вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчого напису №36993 від 22.05.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 30 102,20 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

В судове засідання, яке відбулося 16.06.2026, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, представник заявника в прохальній частині даної заяви вказав здійснювати розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В обгрунтування даної заяви заявник вказує, що 04.02.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №623991936.

Так, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №623991936 від 04.02.2020 не виконав, у зв`язку із чим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було видано виконавчий напис №36993 від 22.05.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 30 102,20 гривень.

10.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису №36993 від 22.05.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66448543.

Судом встановлено, що 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі фактор) було укладено договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. На виконання умов договору факторингу сторони підписали реєстр прав вимог №97 від 02.09.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №623991936 від 04.02.2020.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі клієнт) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (далі фактор) укладено договір факторингу №05/0850-01, відповідно до умов якого: ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату на умовах, визначених цим договором, під правом вимоги розуміється всі права ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. На виконання договору факторингу сторони підписали реєстр прав вимог № 5 від 16.04.2021 до договору факторингу, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №623991936 від 04.02.2020.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі клієнт) та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (далі фактор) укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого фактору відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 623991936 від 04.02.2020. Згідно з п. 1.2. договору факторингу перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права вимоги до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором щодо боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до реєстру боржників № 3 від 16.10.2025 за договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до боржників на загальну суму 18 223,32 грн., зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №623991936 від 04.02.2020.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами чч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в цивільному процесуальному законодавстві України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як було зазначено вище, 10.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66448543 на підставі вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчого напису №36993 від 22.05.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі 30102,20 гривень. Боржник: ОСОБА_1 ; стягувач: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

З автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що станом на день розгляду даної справи 16.06.2026, виконавче провадження №66448543 є відкритим, будь-яких відомостей того, що воно закінчено, матеріали справи не містять.

Окрім того, суд окремо зауважує, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання вищевказаних договорів факторингу недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Таким чином, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило за плату Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» право грошової вимоги за кредитним договором, останнє, у свою чергу, відступило за плату Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги за кредитним договором, яке зі свого боку відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» прийняло на себе право грошової вимоги за кредитним договором №623991936 від 04.02.2020, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись стст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №66448543 задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні № 66448543 з примусового виконання виконавчого напису №36993 від 22.05.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 30102,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Федір КАЛІУШКО