Ухвала суду № 137804052, 24.06.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1908/25

Провадження № 1-кп/147/87/26

УХВАЛА

іменем України

24 червня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025240040003873 від 01.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні колегії суддів Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , враховуючи те, що він не є прокурором спеціалізованої прокуратури.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримала заяву свого підзахисного, зазначивши, що незрозуміло на якій підставі справу передано для подальшого підтримання публічного обвинувачення Вінницькій обласній прокуратурі.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти заявленого відводу, посилаючись на те, що він включений до групи прокурорів даного кримінального провадження, що підтверджується постановою керівника Вінницької обласної прокуратури.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені в ст. 77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заява про відвід може бути заявлена під час судового провадження і до початку судового розгляду. Подання заяви після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.2, ч.3, ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Обставин, за наявності яких прокурор ОСОБА_5 підлягав би відводу у кримінальному провадженні №62025240040003873 від 01.09.2025, ані обвинуваченим ОСОБА_6 , ані його захисником - адвокатом ОСОБА_7 , не наведено та не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 та його особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження й таких обставин колегією суддів не встановлено.

Наведені доводи колегія суддів вважає необґрунтованими, а заявлений прокурору відвід таким, що не ґрунтується на підставах для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви усної заяви про відвід, на думку колегії суддів, не містять посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість прокурора в даному кримінальному провадженні.

Те, що обвинувачений, внаслідок суб`єктивних міркувань, не погоджується з діями прокуратури, щодо передання справи для подальшого підтримання публічного обвинувачення у суді прокурором окружної прокуратури у даному випадку ОСОБА_5 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність останнього та, як наслідок, не тягне за собою його відводу.

Інших доказів на підтвердження неупередженості прокурора суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України, для відводу прокурора, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 годині 10 хвилин 30 червня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3