Ухвала суду № 137803873, 29.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5734/26 29.06.2026

н\п 1-кс/490/2738/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026152020000798, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся з клопотанням прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду з автомобіля «TOYOTA HIGLENDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 :

-відео реєстратор «70 маі» з флеш носієм «tranced 128Gb» в встановлений на передньому вітровому склі, поміщено та опечатано до спец пакету PSР 2018135;

-запаховий слід з керма автомобіля «TOYOTAHIGLENDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено та опечатано до спец пакету WAR 1055325;

-змив з ручки відкриття водійських дверей з салону, поміщено та опечатано до паперового конверту № 1;

-змив з керма автомобіля, поміщено та опечатано до паперового конверту № 2;

-змив з підлокітника, поміщено та опечатано до паперового конверту № 3;

-змив з ручки відкриття передніх пасажирських дверей з салону, поміщено та опечатано до паперового конверту № 4;

-змив з козирка переднього пасажирського місця, поміщено та опечатано до паперового конверту № 5;

-змив з важеля перемикання швидкостей, поміщено та опечатано до паперового конверту № 6;

-змив з захисту двигуна автомобіля, поміщено та опечатано до паперового конверту № 7;

-змив з вихлопної системи автомобіля, поміщено та опечатано до паперового конверту № 8;

-змив з важеля переднього правого колеса автомобіля, поміщено та опечатано до паперового конверту № 9,

у межах кримінального провадження № 12026152020000798 від 21.06.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що 20.06.2026 року близько о 19:20 години на відстані близько 300 на Північ від будинку 18, розташованого по вул. Мостобудівників в місті Миколаєві, виявлено невстановленого трупа жінки, віком близько 45-55 років, з тілесними ушкодженнями характерними при дорожньо-транспортної події.

За даним фактом 21.06.2026 слідчим відділом ВП №1Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12025152020000798 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено причетність до вказаного кримінального правопорушення автомобіля «TOYOTAHIGLENDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду автомобіля «TOYOTAHIGLENDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено пошкодження: лакофарбового покриття з правого боку на передній її частині, на передньому бампері у нижній її частині виявлено сліди тертя, на частині захисту двигуна з правого боку мається сліди засохлої речовини. Під час огляду, за добровільної письмової згоди користувача вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з салону автомобіля вилучено:

-відео реєстратор «70 маі» з флеш носієм «tranced 128Gb» в встановлений на передньому вітровому склі, поміщено та опечатано до спец пакету PSР 2018135;

-запаховий слід з керма автомобіля «TOYOTAHIGLENDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено та опечатано до спец пакету WAR 1055325;

-змив з ручки відкриття водійських дверей з салону, поміщено та опечатано до паперового конверту № 1;

-змив з керма автомобіля, поміщено та опечатано до паперового конверту № 2;

-змив з підлокітника, поміщено та опечатано до паперового конверту № 3;

-змив з ручки відкриття передніх пасажирських дверей з салону, поміщено та опечатано до паперового конверту № 4;

-змив з козирка переднього пасажирського місця, поміщено та опечатано до паперового конверту № 5;

-змив з важеля перемикання швидкостей, поміщено та опечатано до паперового конверту № 6;

-змив з захисту двигуна автомобіля, поміщено та опечатано до паперового конверту № 7;

-змив з вихлопної системи автомобіля, поміщено та опечатано до паперового конверту № 8;

-змив з важеля переднього правого колеса автомобіля, поміщено та опечатано до паперового конверту № 9.

Прокурор, посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, на вилучених під час огляду місця події речах ймовірно збереглися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів, просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.06.2026 року близько о 19:20 години на відстані близько 300 на Північ від будинку 18, розташованого по вул. Мостобудівників в місті Миколаєві, виявлено невстановленого трупа жінки, віком близько 45-55 років, з тілесними ушкодженнями характерними при дорожньо-транспортної події.

За даним фактом 21.06.2026слідчим відділом ВП №1Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за№ 12025152020000798за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме: відпрацювання камер зовнішнього відеоспостереження, які розташовані у безпосередній близькості до місця ДТП встановлено, що поряд з місцем ДТП проїжджав автомобіль «TOYOTAHIGLENDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Та у розрізі камер відеоспостереження міг скоїти дорожньо-транспортну події, в ході якої загинула невідома пішохід жінка, віком близько 45-50 років.

Таким чином, встановлено можливу причетність до вказаного кримінального правопорушення автомобіля «TOYOTAHIGLENDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду автомобіля «TOYOTA HIGLENDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено пошкодження: лакофарбового покриття з правого боку на передній її частині, на передньому бампері у нижній її частині виявлено сліди тертя, на частині захисту двигуна з правого боку мається сліди засохлої речовини. Під час огляду,за добровільної письмової згоди користувача вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з салону автомобіля вилучено:

-відео реєстратор «70 маі» з флеш носієм «tranced 128Gb» в встановлений на передньому вітровому склі, поміщено та опечатано до спец пакету PSР 2018135;

-запаховий слід з керма автомобіля «TOYOTAHIGLENDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено та опечатано до спец пакету WAR 1055325;

-змив з ручки відкриття водійських дверей з салону, поміщено та опечатано до паперового конверту № 1;

-змив з керма автомобіля, поміщено та опечатано до паперового конверту № 2;

-змив з підлокітника, поміщено та опечатано до паперового конверту № 3;

-змив з ручки відкриття передніх пасажирських дверей з салону, поміщено та опечатано до паперового конверту № 4;

-змив з козирка переднього пасажирського місця, поміщено та опечатано до паперового конверту № 5;

-змив з важеля перемикання швидкостей, поміщено та опечатано до паперового конверту № 6;

-змив з захисту двигуна автомобіля, поміщено та опечатано до паперового конверту № 7;

-змив з вихлопної системи автомобіля, поміщено та опечатано до паперового конверту № 8;

-змив з важеля переднього правого колеса автомобіля, поміщено та опечатано до паперового конверту № 9.

23.06.2026 р. постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно, а саме відео реєстратор «70 маі» з флеш носієм «tranced 128Gb» в встановлений на передньому вітровому склі, поміщено та опечатано до спец пакету PSР 2018135, є речовим доказом у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та відповідають критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Щодо накладення арешту на запаховий слід з керма автомобіля «TOYOTAHIGLENDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено та опечатано до спец пакету WAR 1055325; змив з ручки відкриття водійських дверей з салону, поміщено та опечатано до паперового конверту № 1; змив з керма автомобіля, поміщено та опечатано до паперового конверту № 2; змив з підлокітника, поміщено та опечатано до паперового конверту № 3; змив з ручки відкриття передніх пасажирських дверей з салону, поміщено та опечатано до паперового конверту № 4; змив з козирка переднього пасажирського місця, поміщено та опечатано до паперового конверту № 5; змив з важеля перемикання швидкостей, поміщено та опечатано до паперового конверту № 6; змив з захисту двигуна автомобіля, поміщено та опечатано до паперового конверту № 7; змив з вихлопної системи автомобіля, поміщено та опечатано до паперового конверту № 8; змив з важеля переднього правого колеса автомобіля, поміщено та опечатано до паперового конверту № 9, то вони відповідають критерію речового доказу, однак не є майном в розумінні ст.170 КПК України, оскільки є предметом утворення діяльності експертів при огляді транспортного засобу, а за такого вимога щодо накладення арешту на них не розповсюджується, є достатнім визнання їх речовим доказом постановою слідчого.

Тобто, у цих речей немає власника майна, який міг би вчинити дії, для запобігання яких прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на ці предмети, які не є майном.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду з автомобіля «TOYOTA HIGLENDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на відео реєстратор «70 маі» з флеш носієм «tranced 128Gb» в встановлений на передньому вітровому склі, поміщено та опечатано до спец пакету PSР 2018135.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1