Ухвала суду № 137803806, 30.06.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/2136/26

Провадження №2/484/1657/26

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про допуск представника до у часті у справі

30.06.2026 суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про допуск представника до участі у справі за його позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит Центр» про визнання дій не законними, заборону вчинення дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит Центр», який сформований в системі «Електронний суд», в якому він просить визнати незаконними дії голови ОСББ «Фаворит центр» щодо надання дозволу на встановлення апарату видачі води без рішення загальних зборів співвласників; зобов`язати ОСББ «Фаворит Центр» припинити дії з монтажу апарату видачі води на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 в межах розташування квартири АДРЕСА_2 ; заборонити будь-які підготовчі, будівельні та монтажні роботи, пов`язані з встановленням зазначеного обладнання у вказаному місці; зобов`язати ОСББ «Фаворит Центр» за власний рахунок привести прибудинкову територію біля вікна квартири АДРЕСА_2 до первісного стану, демонтувавши встановлені елементи доріжки; заборонити використання підвальних приміщень будинку для встановлення та експлуатації обладнання, пов`язаного з функціонуванням апарату видачі води, без рішення загальних зборів співвласників.

Ухвалою від 29.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання та витребувані за клопотанням позивача з ОСББ «ФАВОРИТ ЦЕНТР» копія Договору (оренди, співпраці тощо), укладеного з третьою особою щодо встановлення та експлуатації апарату видачі води за адресою: АДРЕСА_1 , копії технічних умов або дозволів на підключення вказаного апарату до внутрішньобудинкових мереж водопостачання та електромереж.

25.05.2026 до суду надійшла заява про долучення доказів у справі, в якій позивач просить долучити до матеріалів справи додаткові докази та заборонити встановлення апарату видачі питної води за адресою: АДРЕСА_1 до моменту підтвердження дотримання вимог законодавства, санітарних, будівельних та технічних норм, заборонити використання фасаду, підвального приміщення та внутрішньобудинкових мереж багатоквартирного будинку для розміщення та функціонування зазначеного обладнання без належного погодження співвласників та дозвільної документації.

24.06.2026 до суду надійшла заява, в якій позивач просить визнати незаконними дії голови ОСББ «Фаворит Центр», заборонити встановлення та експлуатацію апарату видачі питної води безпосередньо під вікнами житлової квартири позивача за адресою: АДРЕСА_3 ; зобов`язати відповідача, власним коштом відновити прибудинкову територію до стану, який існував до початку проведення робіт з облаштування майданчика та доріжки для встановлення апарату; стягнути з ОСББ «Фаворит центр» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

25.06.2026 від позивача надійшло клопотання про допуск як представника позивача його дружини ОСОБА_2 на підставі довіреності.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 ЦПК України визначені особи, які є законними представниками.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною другою статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Отже, у малозначній справі здійснювати представництво особи в суді може особа, яка не є адвокатом.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Згідно із частиною четвертою статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

З огляду на те, що дана справа не є малозначною, представником відповідача у цій справі може бути тільки адвокат або законний представник.

Водночас у матеріалах справи та в додатках до клопотання відсутні документи, які б підтверджували право Бойченко Олеги Григорівни на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 58-61, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про допуск до участі у справі за його позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит Центр» про визнання дій не законними, заборону вчинення дій та зобов`язання вчинити дії як його представника його дружини ОСОБА_2 на підставі довіреності відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва