Ухвала суду № 137803493, 26.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3958/25

Провадження № 2-с/488/86/26

УХВАЛА

Іменем України

26.06.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/3958/25, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Когіна А.В., звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 12.09.2025 року за заявою Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління та обслуговування багатоквартирного будинку.

В обгрунтування заяви вказав, що вимоги КП ''ДЄЗ "Океан" є безпідставними та необгрунтованими, оскільки квартира АДРЕСА_1 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить в рівних долях на праві спільної сумісної власності п`ятьом особам, а в заяві боржниками було зазначено тільки 3 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Таким чином, стягувач у заяві про видачу судового наказу та в додатках до неї, не залучив у якості боржників, ще інших співласників квартири, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, в заяві стягувач вимагає стягнення боргу за межами строку позовної давності. ОСОБА_1 зазначив, що між стягувачем та боржником відсутні юридичні правовідносини, передбачені законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, які обов`язкові при надані таких послуг, а відтак, немає ані юридичних підстав для стягнення зобов`язань, ані самих зобов`язань боржника перед стягувачем з оплати комунальних послуг, та між сторонами вбачається спір про право. Також зазначив, що копію судового наказу отримав 23.06.2026 року.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/3958/25 підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164, 170-171 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ № 488/3958/25, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 12.09.2025 року за заявою Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління та обслуговування багатоквартирного будинку - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева