Ухвала суду № 137803478, 30.06.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/806/26 Провадження № 6/478/28/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року с-ще Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, у складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря Шинкарюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Казанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В с т а н о в и в:

19 червня 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що 13 лютого 2020 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №429946111. В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, фінансова установа отримала виконавчий напис №95815, вчинений 20 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С., яким стягнуто заборгованість з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" в розмірі 8 879,90 гривень.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. - ВП №65218937.

28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01, до якого було укладено додаткові угоди. Згідно реєстру прав вимоги №80 від 26 червня 2020 року ТОВ "Таліон Плюс" набуло право вимоги за кредитним договором №429946111 до ОСОБА_1

05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №05/0820-01, до якого було укладено додаткові угоди. Згідно реєстру прав вимоги №2 від 04 листопада 2020 року ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №429946111 до ОСОБА_1

16 жовтня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК" Позика" укладено договір факторингу №161025-01-ОФ. Згідно боржників №1 від 16 жовтня 2025 року ТОВ "ФК" Позика" набуло право вимоги за кредитним договором №429946111 до ОСОБА_1 на суму 8 879,90 гривень, з яких 3 250,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4 429,90 грн - заборгованість по відсотках.

Таким чином, заявник наполягає, що він став новим кредитором, а тому, з метою забезпечення його прав, просить суд замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні ВП №65218937 з виконання виконавчого напису №95815, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Представник заявника - ТОВ "ФК "Позика" в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути дану справу в його відсутність.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

13 лютого 2020 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога"та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №429946111. В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, фінансова установа отримала виконавчий напис №95815, вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С., яким стягнуто заборгованість з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" в розмірі 8 879,90 грн.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича - ВП №65218937.

28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01, до якого було укладено додаткові угоди. Згідно реєстру прав вимоги №80 від 26 червня 2020 року ТОВ "Таліон Плюс" набуло право вимоги за кредитним договором №429946111 до ОСОБА_1

05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №05/0820-01, до якого було укладено додаткові угоди. Згідно реєстру прав вимоги №2 від 04 листопада 2020 року ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №429946111 до ОСОБА_1

16 жовтня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "Позика" укладено договір факторингу №161025-01-ОФ. Згідно боржників №1 від 16 жовтня 2025 року ТОВ "ФК "Позика" набуло право вимоги за кредитним договором №429946111 до ОСОБА_1 на суму 8 879,90 гривень, з яких 3 250,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4 429,90 грн - заборгованість по відсотках.

Згідно інформації про виконавче провадження №65218937, вказане ВП відкрите та перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в постанові №183/4196/21 від 12 жовтня 2022 року зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до статті 88 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат" (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону № 3425-XII виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VIIІ.

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 р. у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18, від 31.10.2018 р. у справі №201/8548/16-ц (провадження №61- 16059св18) та від 15.08.2018 р. у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18).

Окрім вказаного, Верховний Суд у своїй постанові від 17 січня 2020 року по справі №916/2286/16 вказав, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Матеріали справи про заміну стягувача його правонаступником не містять підстав для відмови, а самим боржником відповідні докази надані не були.

Отже, з аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», -суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (код ЄДРПОУ 39493634, місце знаходження: 04052, м. Київ, вул.Глибочицька, буд.17-Б) у виконавчому провадженні №65218937 з примусового виконання виконавчого напису №95815, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Гораєм Олегом Станіславовичем, яким стягнуто заборгованість з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 30.06.2026 року.

Суддя О.О. Томашевський