Рішення № 137803463, 29.06.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №468/816/26 пров. №2/478/445/2026

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

03 квітня 2026 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») звернулося до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 26 травня 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №22.05.2025-100000578, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 23500 грн, строком на 217 днів з дати його надання, тобто з 26 травня 2025 року по 28 грудня 2025 року, з процентною ставкою «Стандартна» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів та процентною ставкою «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандартна», комісія пов`язаної з наданням кредиту 9% від суми кредиту, що становить 90 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 90 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, проте відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснював погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

Посилаючись на наведені обставини, позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року у розмірі 58710 грн, яка складається з: 23500 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 20985 грн заборгованість за відсотками; 360 грн комісія (пов`язаної з наданням кредиту); 2115 грн додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості); 11750 грн - неустойка, та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2026 року позовну заяву ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 червня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, в електронному вигляді через систему «Електронний суд», подано до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на безпідставність та недоведеність обставин, на які позивач посилається як на правову підставу своїх вимог. Зазначив, що не погоджується із заявленою до стягнення сумою в частині відсотків, розрахунок яких зроблено всупереч чинному законодавству, неустойки стягнення якої є грубим порушенням чинного законодавства, а також вважає позовні вимоги в частині розміру боргу недостатньо доведеними. Просить суд відмовити у задоволенні позову у частині стягнення штрафу (неустойки), комісії, зменшити розмір нарахованих відсотків врахувавши його тяжке матеріальне становище, та розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості на строк 36 місяців.

18 червня 2026 року представником позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Ларіонов К.О., в порядку ст.179 ЦПК України, в електронному вигляді через систему «Електронний суд», подано до суду відповідь на відзив, згідно з якою вважає, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладеного правочину та нормам чинного законодавства. Зокрема, з посиланням на доводи аналогічні позовній заяві зазначила, що Кредитний договір №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року укладений між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам чинного законодавства України. Також вказує, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами виданими в рамках кредитного договору, здійснювалось в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов кредитного договору. Отже, вважає, що підписуючи договір, позичальник погодився на укладення договору саме такого змісту, що фактично нівелює усі доводи стосовно невідповідності умов договору без достатніх на це доказів. Сторонами погоджено у належній формі строк кредитування, а нарахування здійснено відповідно до погодженого сторонами строку. Враховуючи вищевикладене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі за наявними в ній матеріалами.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 26 травня 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №22.05.2025-100000578.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 Кредитного договору (пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта)), він укладається Кредитодавцем та Позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті Кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті Кредитодавця; Заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем; Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

Так, згідно Заявки кредитного договору №22.05.2025-100000578 Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту 26 травня 2025 року; 2. Сума Кредиту: 1000 грн 00 коп.; 3. Строк, на який надається Кредит 217 днів з дати його надання; 4. Дата повернення (виплата) кредиту 28 грудня 2025 року; 5. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку договору не передбачена. 6. Процентна ставка «Стандартна» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; 7. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; 8. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту 9% від суми Кредиту та дорівнює 90 грн. Комісія за надання нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів; 9. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 90 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. 14. Графік платежів; 17. Неустойка: 15 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 3.1. Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) (далі - Пропозиція) передбачено, що Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію.

Згідно п.3.2. Пропозиції, Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

В силу п.4.1. Пропозиції, Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5175-47ХХ-ХХХХ-3864.

Пунктом 4.3. Пропозиції визначено, що днем надання Кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитора, а днем погашення Кредиту - день зарахування коштів на поточний рахунок Кредитора, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитора.

Сторони встановлюють, що Проценти нараховуються з дня надання коштів Позичальнику включно до дати їх фактичного повернення. У разі дострокового повернення Кредиту Позичальник у день цього повернення сплачує Проценти за період фактичного користування кредитом. У разі дострокового часткового повернення Кредиту у день повернення позичальник сплачує проценти за період фактичного користування всією сумою кредиту, а на залишок суми кредиту нараховуються проценти у загальному порядку, передбаченому договором. При достроковому погашенні кредиту комісія, пов`язана з наданням кредиту повинна бути сплачена Позичальником у день дострокового погашення кредиту (п.4.4. Пропозиції).

Згідно п.7.6. Пропозиції у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником будь-яких грошових зобов`язань за Договором Кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Максимальний розмір неустойки встановлюється законом.

Як вбачається з п.9.1. Пропозиції у разі несплати Кредиту та/або Комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/або Комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми Кредиту та/або несплати нарахованих Процентів та/або Комісії до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6. Кредитного договору.

Відповідно до п.11.4. Пропозиції позичальник підтверджує, що вказаний ним при реєстрації номер телефону належить виключно Позичальнику, не переданий та не буде переданий в користування та/або володіння та/або розпорядження будь яким особам, саме цей номер телефону використовується та буде використовуватись Позичальником при виконанні даного договору, вчинені будь-яких операцій за ним.

У даному договорі фінансовим номером телефону ОСОБА_1 зазначено: НОМЕР_1 .

Згідно п.11.5. Пропозиції позичальник підтверджує, що вказаний ним для перерахування коштів платіжний засіб/поточний рахунок належить виключно Позичальнику на законних підставах, право на його використання не зупинене, не припинене, не обмежене іншим чином, платіжний засіб не є втраченим, безперешкодно використовується виключно Позичальником.

Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику за даним та наступним договорами: 5175-47ХХ-ХХХХ-3864.

Вказаний кредитний договір №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року, який складається із Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) від 26 травня 2025 року та Заявки кредитного договору №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року, було підписано відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) одноразовим ідентифікатором Е321, отриманого ним в смс-повідомленні, яке було відправлене на номер телефону НОМЕР_1 .

Позичальником також було підписано додаток до Кредитного договору з інформацією про контактні дані позичальника, інформацією про місце роботи позичальника та повідомленням про кримінальну відповідальність.

Крім того, 31 травня 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір до Кредитного договору №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 2-й Транш у розмірі 18500 грн; дата надання/видачі кредиту (2-го Траншу) 31 травня 2025 року. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го Траншу) перерахування на рахунок споживача, уключаючи виконання реквізитів електронного платіжного засобу споживача №5175-47ХХ-ХХХХ-3864. Днем надання кредиту (2-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця. Строк, на який надається Кредит (2-й Транш) 212 днів з дати його надання. Сторони домовились, що Позичальник відповідно до даного Додаткового Договору зобов`язаний сплатити Комісію пов`язану з наданням 2-го Траншу 9% від суми 2-го Траншу, що дорівнює 1665 грн. Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового договору встановлюється у розмірі 1755 грн починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. В зв`язку зі збільшенням суми Кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного Додаткового Договору становлять: 0,84%. При цьому орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 54065 грн, загальні витрати за споживчим кредитом 34565 грн. Сторони домовились за взаємною згодою з дати укладення даного Додаткового договору викласти пункт Договору, який встановлює розмір та порядок нарахування неустойки в наступній редакції «Неустойка: 292 грн 50 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання».

Вказаний Додатковий договір до Кредитного договору №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року, який складається із Пропозиції про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) від 31 травня 2025 року, був підписаний відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) одноразовим ідентифікатором К341, отриманого ним в смс-повідомленні, яке було відправлене на номер телефону НОМЕР_1 .

27 липня 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір до Кредитного договору №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 3-й Транш у розмірі 1000 грн; дата надання/видачі кредиту (3-го Траншу) 27 липня 2025 року. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту (3-го Траншу) перерахування на рахунок споживача, уключаючи виконання реквізитів електронного платіжного засобу споживача №5175-47ХХ-ХХХХ-3864. Днем надання кредиту (3-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця. Строк, на який надається Кредит (3-й Транш) 155 днів з дати його надання. Сторони домовились, що Позичальник відповідно до даного Додаткового Договору зобов`язаний сплатити Комісію пов`язану з наданням 3-го Траншу 9% від суми 3-го Траншу, що дорівнює 90 грн. Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового договору встановлюється у розмірі 1845 грн починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. В зв`язку зі збільшенням суми Кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного Додаткового Договору становлять: 0,66%. При цьому орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 41500 грн, загальні витрати за споживчим кредитом 21000 грн. Сторони домовились за взаємною згодою з дати укладення даного Додаткового договору викласти пункт Договору, який встановлює розмір та порядок нарахування неустойки в наступній редакції «Неустойка: 307 грн 50 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання».

Вказаний Додатковий договір до Кредитного договору №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року, який складається із Пропозиції про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) від 27 липня 2025 року, був підписаний відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) одноразовим ідентифікатором К722, отриманого ним в смс-повідомленні, яке було відправлене на номер телефону НОМЕР_1 .

25 серпня 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір до Кредитного договору №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 4-й Транш у розмірі 3000 грн; дата надання/видачі кредиту (4-го Траншу) 25 серпня 2025 року. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту (4-го Траншу) перерахування на рахунок споживача, уключаючи виконання реквізитів електронного платіжного засобу споживача №5175-47ХХ-ХХХХ-3864. Днем надання кредиту (4-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця. Строк, на який надається Кредит (4-й Транш) 126 днів з дати його надання. Сторони домовились, що Позичальник відповідно до даного Додаткового Договору зобов`язаний сплатити Комісію пов`язану з наданням 4-го Траншу 9% від суми 4-го Траншу, що дорівнює 270 грн. Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового договору встановлюється у розмірі 2115 грн починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. В зв`язку зі збільшенням суми Кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного Додаткового Договору становлять: 0,79%. При цьому орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 46960 грн, загальні витрати за споживчим кредитом 23460 грн. Сторони домовились за взаємною згодою з дати укладення даного Додаткового договору викласти пункт Договору, який встановлює розмір та порядок нарахування неустойки в наступній редакції «Неустойка: 352 грн 50 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання».

Вказаний Додатковий договір до Кредитного договору №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року, який складається із Пропозиції про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) від 25 серпня 2025 року, було підписано відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) одноразовим ідентифікатором К439, отриманого ним в смс-повідомленні, яке було відправлене на номер телефону НОМЕР_1 .

Отже, ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на укладення кредитного договору, який є предметом позову, в установленому законом порядку вказаний договір недійсним не визнавався і є чинним.

На виконання даного договору ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в цей же день позичальнику ОСОБА_1 , було надано кредит, шляхом перерахування ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ»: 26.05.2025 18:27:45 1000 грн на платіжну картку клієнта: НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРау.uа 753292354, призначення платежу: Видача за договором кредиту №22.05.2025-100000578; 31.05.2025 16:56:24 18500 грн на платіжну картку клієнта: НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРау.uа 758486334, призначення платежу: Видача за договором кредиту №22.05.2025-100000578; 27.07.2025 17:11:11 1000 грн на платіжну картку клієнта: НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРау.uа 815600225, призначення платежу: Видача за договором кредиту №22.05.2025-100000578; 25.08.2025 18:37:29 3000 грн на платіжну картку клієнта: НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРау.uа 843466290, призначення платежу: Видача за договором кредиту №22.05.2025-100000578.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року не виконав, заборгованість, у строк, обумовлений договором не погасив, проценти за користування кредитними коштами та комісію не сплатив.

Згідно наданого ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» розрахунку ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 58710 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 23500 грн, заборгованість за відсотками - 20985 грн, заборгованість по комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 360 грн, додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 2115 грн, заборгованість за неустойкою (штраф) 11750 грн.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, договір укладено сторонами в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з приписами ст.12, ч.1, 5-7 ст.81, ч.1 ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено матеріалами справи Кредитний договір №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року, та відповідні Додаткові угоди укладені між сторонами в електронній формі, підписані електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти Договір та Додаткові угоди до нього.

Установивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем Договір та Додаткові угоди до нього не були би укладені сторонами, суд приходить висновку, що ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів укладених у письмовій формі.

Оскільки, кредитний договір відноситься до оспорюваних договорів, відповідач ОСОБА_1 укладений Кредитний договір та Додаткові угоди не оспорював ні в цілому, ні в будь-якій окремій їхній частині, а тому в силу вимог ст.204 ЦК України ці правочини є правомірним, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом і вони не визнані судом недійсними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Відповідач будь-яких доказів у спростування факту укладення кредитного договору не надав, чим не виконав покладеного на нього процесуального обов`язку, передбаченого ст.81 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним Договором.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» неустойки (штраф) у розмірі 11750 грн, у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст.4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022року у справі №477/874/19 (пункт 69)).

Згідно п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки неустойка (штраф) за Кредитним договором №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року нарахована у період дії воєнного стану, то відповідач ОСОБА_1 звільняється від обов`язку її сплати на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо нарахованої позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» додаткової комісії за обслуговування Кредитного договору №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року в розмірі 2115 грн, суд не може погодитися із законністю її нарахування та стягнення, так як вказана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», та задоволенню не підлягає.

Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №730/1100/15-ц, від 27 листопада 2019 року по справі №522/18855/16, від 19 лютого 2020 року по справі №756/8840/17-ц, які з огляду на вимоги ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», заборгованість за Кредитним договором №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року у розмірі 44845 грн, яка складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 23500 грн; заборгованості за відсотками - 20985 грн, та заборгованості за комісією (пов`язаної з наданням кредиту) 360 грн.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду на 36 місяців у зв`язку із тяжким фінансовим станом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Частинами 4, 5 ст.435 ЦПК України визначено порядок відстрочення і розстрочення виконання судового рішення, зміну та встановлення способу і порядку його виконання (після набрання ним законної сили, тобто на стадії його виконання), передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо; Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд враховують скрутний майновий стан відповідача ОСОБА_1 , вважає можливим застосувати розстрочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, на дванадцять місяців. Такий строк розстрочення виконання рішення суду забезпечить баланс між захистом прав позивача та майновою відповідальністю відповідача з врахуванням його життєвої ситуації.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовна заява подана ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», тому у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.

При звернені до суду ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» було сплачено 2662 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00092767 від 02 квітня 2026 року.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2033 грн 54 коп. (44845 грн х 100 : 58710 грн = 76,38%, 2662 грн 40 коп. х 76,38% = 2033 грн 54 коп.).

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. №133-А, Код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_4 ) в рахунок відшкодування заборгованості за Кредитним договором №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року 44845 (сорок чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн, яка складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 23500 грн; заборгованості за відсотками - 20985 грн, та заборгованості за комісією (пов`язаної з наданням кредиту) 360 грн.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2033 грн 54 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором №22.05.2025-100000578 від 26 травня 2025 року в розмірі 44845 грн на дванадцять місяців, з дати набрання рішення законної сили, із щомісячною сплатою на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 3737 (три тисячі сімсот тридцять сім) грн 09 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 29.06.2026 року.

Суддя І.П. Сябренко