Ухвала суду № 137803403, 26.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/619/25

Провадження № 1-кс/487/2642/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024230000000148 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням публічного обвинувачення у кримінальному провадженні за участю дитини та у сфері охорони дитинства управління захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 186 368 грн, з покладенням на останнього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого у кримінальному провадженні, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого у кримінальному провадженні або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні за викликом; утримуватися від спілкування з працівниками правління капітального будівництва Херсонської міської ради, за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів УДМС всі документи, що дають право на виїзд з України.

У клопотанні слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024230000000148 від 23.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.06.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється зокрема у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання слідчого, з підстав викладених у його змісті. Зазначала, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується долученими доказами, ризики доведені.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , вказував, що не погоджується з доводами прокурора, тому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні звертав увагу на те, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення це додатковий епізод до вже наявного кримінального провадження і натепер ОСОБА_4 вже обрано запобіжний захід у вигляді застави. Крім того, звертав увагу на недоведеність ризиків вказаних у клопотання, оскільки натепер підозрюваний не переховується від слідства, всі документи вилучені, а докази відправлені на експертизу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024230000000148 від 23.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до клопотання, органом досудового розслідування встановлено наступне, ОСОБА_4 відповідно до протоколу від 25.10.2023 № 25/10/2023 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач-СТСВ», зареєстрованого за адресою: м. Херсон, вул. Говарда Джона, 2, приміщення 31,31А, у період з 25.20.2023 по 22.01.2025 обіймав посаду директора Товариства.

Відповідно до статуту ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», затвердженого рішенням загальних зборів учасників (протокол від 25.09.2023), Товариство створене для здійснення підприємницької діяльності на комерційних засадах, зокрема у сфері торгівлі, надання послуг та виконання робіт.

Виконавчим органом Товариства є директор, який має такі права та обов`язки:

- здійснює управління поточною діяльністю Товариства. До компетенції Директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства;

- без доручення (довіреності) діє від імені Товариства, представляє його Інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію Товариства і вирішує питання діяльності Товариства в межах та порядку, визначених даним Статутом та рішеннями вищих органів управління;

- укладає та підписує від імені Товариства господарські та інші договори {в тому числі зовнішньоекономічні), приймає рішення про залучення кредитних ресурсів в будь-якій формі, виступає розпорядником його коштів та майна, відкриває рахунки в банках, має право першого підпису банківських, фінансових, господарських та інших документів, видає довіреності на право вчинення дій та представництво від імені Товариства;

- затверджує договірні ціни на продукцію та тарифи на послуги;

- видає накази, розпорядження, дає вказівки, які є обов`язковими для всіх підрозділів, посадових осіб та інших працівників Товариства;

- директор несе відповідальність за ефективну діяльність Товариства, виконання завдань та функцій Товариства. Має право призначати виконувача обов`язків директора Товариства з правами та обов`язками Директора відповідно до цього статуту (на час відпустки, хвороби чи відрядження, в інших необхідних випадках).

Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 від 16.07.99 року (далі - Закон № 996) ОСОБА_4 був відповідальний за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, та згідно ч. 6 ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону № 996, мав обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів та несе відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних.

Перебуваючи на посаді директора, ОСОБА_4 відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436- IV (діяла на час вчинення кримінального правопорушення), був зобов`язаний не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави.

Водночас, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ст. 18 КК України будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, у період часу з вересня по грудень 2024 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись у м. Херсоні (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), вніс завідомо неправдиві відомості до акту № 1 за грудень 2024 року від 09.12.2024 до договору № 19/10 від 19.09.2024 про виконання робіт на об`єкті: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території загальноосвітньої школи І-І11 ступенів № 41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, ЗО», а саме завищив обсяги та вартість виконаних робіт, після чого надав (видав) цей документ до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради для безпідставного перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «БУДПОСТАЧ - СТСВ».

Так, 19.09.2024 між замовником Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради, в особі начальника ОСОБА_8 , та підрядником ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір № 19/10 від 19.09.2024 про виконання робіт на об`єкті: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території загальноосвітньої школи І-ЇІІ ступенів № 41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30», строк дії якого встановлено до 01.06.2025.

Усвідомлюючи покладені на нього службові обов`язки, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, у період часу з вересня по грудень 2024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у м. Херсоні (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи про фактичні обсяги та вартість виконаних робіт і використаних матеріалів, діючи всупереч умовам вказаного договору, склав акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2024 року від 09.12.2024 до договору № 19/10 від 19.09.2024, до якого умисно вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на об`єкті: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30» щодо обсягу використаного матеріалу «мастика бітумно-гумова ізоляційна» в кількості 1,0988 тон, чим завищив обсяги виконаних робіт та використаних матеріалів на суму 184369, 28 гривень.

ОСОБА_4 надав вказаному документу статусу офіційного, а саме підписав, завірив круглою печаткою товариства, та видав їх до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради для безпідставного перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «БУДПОСТАЧ - СТСВ».

Окрім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Товариства та виконуючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, відповідно до ст. 18 КК України будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, перебуваючи у м. Херсоні (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), у період з вересня по грудень 2024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2024 року від 09.12.2024, який містив завищені обсяги та вартість виконаних робіт, протиправно заволодів коштами Управління капітального будівництва Херсонської міської ради Херсонської міської ради у сумі 184369,28 грн. за наступних обставин.

З метою протидії збройній агресії РФ, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє на цей час.

Так, 19.09.2024 між замовником Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради, в особі начальника ОСОБА_8 , та підрядником ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір № 19/10 від 19.09.2024 про виконання робіт на об`єкті: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІП ступенів № 41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30», строк дії якого встановлено до 01.06.2025.

Згідно з п. 3.1. договірна ціна на момент укладення Договору є твердою і становить: 89895693,97 грн (вісімдесят дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто п`ять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 97 копійок) її тому числі ПДВ 14 982 615, 66 гривень.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом: поетапної оплати виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3, протягом 10 робочих днів з дати їх підписання.

За умовами договору підрядник, зобов`язаний:

6.3.1. Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором. Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір підряду в разі: - виникнення обставин непереборної сили: - невиконання або неналежного виконання Замовником своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання будівельного майданчика, проектної документації, ресурсів тощо): - внесення змін до проектної документації: - дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт. Рішення про зміну термінів виконання робіт оформлюється додатковою угодою.

6.3.2. Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом II цього Договору.

6.3.3 Інші обов`язки: виконувати отримані в процесі будівництва вказівки Замовника, якщо вони не суперечать умовам даного договору і не являють собою втручання в оперативно-господарську діяльність Підрядника: повідомляти Замовника та представника авторського нагляду письмово або телефонограмою про проведення прихованих робіт, поточних перевірок і випробувань робіт та матеріалів за день до їх проведення. Надавати інформацію про їх результати, вжиті заходи з усунення виявлених недоліків протягом трьох днів після одержання від Замовника відповідного запиту: підрядник забезпечує охорону (огородження, освітлення тощо) фронту робіт до прийняття Замовником закінчених в повному обсязі робіт на об`єкті виконувати передбачені даним Договором роботи у відповідності із технічною документацією та договірною ціною. Недоліки, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень, виправляються їм безоплатно: забезпечення робіт матеріалами, обладнанням та меблями здійснює Підрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів. За письмовою згодою сторін Замовник може прийняти на себе зобов`язання цілком або частково забезпечити Підрядника необхідними матеріалами: - залучення до виконання робіт робочої сили повністю забезпечує Підрядник. При цьому він забезпечує дотримання усіма працівниками трудового законодавства, створення для них на будівельному майданчику необхідних умов праці та відпочинку, проведення необхідного інструктажу тощо. Водночас, Замовник має право вимагати від Підрядника, з відповідним обґрунтуванням, відсторонення від виконання робіт робітників та інженерно-технічних працівників у випадках їх недостатньої кваліфікації, порушень технологічної дисципліни, порушень правил і норм безпеки тощо; - підрядник зобов`язаний повідомити Замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню Договору за вини Замовника, протягом двох робочих днів з дня їх виникнення. Замовник протягом трьох робочих днів з дня одержання повідомлення від Підрядника повинен надати йому відповідь щодо прийнятих рішень та намічених заходів: - підрядник зобов`язаний протягом трьох днів після завершення виконання робіт звільнити будівельний майданчик від сміття, будівельних механізмів, тимчасових споруд. Якщо Підрядник не зробить цього у визначені строки, Замовник має право попередити Підрядника про вказане порушення, визначити необхідний строк для його усунення і, у разі невжиття Підрядником заходів, звільнити будівельний майданчик із залученням третіх осіб. Компенсація понесених витрат здійснюється за рахунок Підрядника; у разі залучення субпідрядників, Підрядник зобов`язаний забезпечити координацію їх діяльності, залучати до вирішення наявних проблем, створювати необхідні умови для виконання договірних зобов`язань і контролювати хід їх виконання, здійснювати приймання робіт, представляти їх інтереси у відносинах із Замовником. Підрядник несе перед Замовником відповідальність за дії субпідрядників такою ж мірою, як за свої власні дії; забезпечити при наявності субпідрядних договорів відсутність будь-яких правових відносин між Замовником і субпідрядниками при виконанні цього Договору; у разі застосування в Договірній ціні еквівалентів обладнання та матеріалів. Підрядник зобов`язаний, до моменту придбання вищевказаного обладнання та матеріалів, погодити застосування таких еквівалентів із проектною організацією, що здійснює авторський нагляд.

11.5. Підрядник веде і зберігає виконавчу технічну документацію по об`єкту в обсязі, визначеному нормативними документами з будівництва, і передає її Замовнику в повному обсязі до підписання останнього акта виконаних робіт за формою КБ-2в. В

11.6. Гарантійний строк експлуатації об`єкта визначається відповідно до ст. 884 Цивільного кодексу України. Підрядник несе відповідальність за недоліки, виявлені в межах гарантійного терміну, якщо не доведе, що вони відбулися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин, неправильної його експлуатації, неналежного ремонту об`єкта, який здійснено експлуатуючою організацією або залученими третіми особами.

11.9. Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання- передачі закінчених робіт, які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених комісією, що приймає об`єкт. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, Замовник може попередити Підрядника про порушення ним своїх зобов`язань, і, якщо Підрядник без затримки не прийме необхідних заходів для виправлення ситуації, усуне недоліки із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника. Якщо Підрядник не згоден з вимогами Замовника, то він вказує в акті, що складається в процесі приймання-передачі закінчених робіт, свої заперечення. У даному акті сторони погоджуються на порядок усунення недоліків. Якщо суперечка по якості не урегульована, то Замовник має право залучити експертну організацію і передати суперечку на розгляд суду.

11.10. Підрядник несе відповідальність перед Замовником за допущені відхилення від вимог, передбачених у технічній документації в обов`язкових для сторін будівельних нормах і правилах.

11.11. Якщо під час будівництва виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, забезпечення якою покладено на замовника, Підрядник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів письмово повідомити Замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт, та подати Замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Замовник не пізніше як через 5 (п`ять) робочих днів з дня одержання подання Підрядника, зобов`язаний розглянути його, за необхідності, запитати у Підрядника додаткову інформацію, прийняти обґрунтоване рішення по суті та повідомити про нього Підряднику. Підрядник не повинен до отримання відповідного рішення від Замовника, виконувати ці роботи, за винятком випадків, коли негайне виконання додаткових робіт є об`єктивною потребою, неврахування якої може призвести до негативних наслідків, зокрема до втрати або пошкодження об`єкта будівництва. Якщо Підрядник не повідомив Замовника в установленому порядку про необхідність виконання додаткових робіт і не отримав відповідного рішення від Замовника, він не може вимагати від Замовника оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків.

Усвідомлюючи покладені на нього службові обов`язки, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, у період з вересня по грудень 2024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у м. Херсоні (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи фактичні обсяги та вартість виконаних робіт і використаних матеріалів, діючи всупереч умовам зазначеного договору, умисно вніс завідомо неправдиві відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2024 року від 09.12.2024 до договору № 19/10 від 19.09.2024 про виконання робіт на об`єкті: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, ЗО» щодо обсягу використаного матеріалу «мастика бітумно-гумова ізоляційна» в кількості 1,0988 тон, та надав зазначеному документу статусу офіційного, а саме: підписав їх, засвідчив відбитком печатки товариства та видав.

Таким чином, в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2024 року від 09.12.2024, до договору № 19/10 від 19.09.2024 про виконання робіт на об`єкті: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30» за рахунок завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, вартість наданих послуг була завищена на суму 184 369, 28 гривень.

Зазначений акт приймання виконаних робіт були надані (видані) ОСОБА_4 до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради з метою здійснення розрахунків за договором № 19/10 від 19.09.2024.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради 13.12.2024 безпідставно перераховано на користь ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ» грошові кошти за вказаним договором на загальну суму 184369,28 грн.

Отже, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 у період часу з вересня по грудень 2024 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись у м. Херсон (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів заволодів грошовими коштами Управління Капітального будівництва Херсонської міської ради на загальну суму 184369,28 грн, отриманих на розрахункові рахунки ТОВ «БУДПОСТАЧ- СТСВ».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв Управлінню капітального будівництва Херсонської міської ради, матеріальну шкоду на загальну суму 184369, 28 грн.

19.06.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується наступними зібраними та долученими до матеріалів клопотання доказами:

- висновком судової будівельно технічної експертизи від 21.05.2026 № СЕ-19/122-26/1596-БТ відповідно до якої встановлено, що робіт в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2024 р. від 09.12.2024, складеному ТОВ "БУДПОСТАЧ-СТСВ" (ЄДРПОУ 39828667) за договором №19/10 від 19.09.2024 на об`єкті "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30", завищена на суму 184 369,28 грн (сто вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят дев`ять грн 28 коп.);

- висновком судово-економічної експертизи від 10.06.2026 № СЕ-19/122-26/2169 - ЕК підтверджується документально необґрунтоване перерахування грошових коштів в результаті завищення вартості робіт в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2024 р. від 09.12.2024, складеному ТОВ "БУДПОСТАЧ-СТСВ" (ЄДРПОУ 39828667) за договором №19/10 від 19.09.2024 на об`єкті "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30", з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-26/1596-БТ від 21.05.2026 на суму 184 369,28 грн (сто вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят дев`ять грн. 28 коп.);

- договором №19/10 від 19.09.2024 на об`єкті "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30";

- актом №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2024 р. від 09.12.2024, складеному ТОВ "БУДПОСТАЧ-СТСВ" (ЄДРПОУ 39828667) за договором №19/10 від 19.09.2024 на об`єкті "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30";

- протоколом допиту свідка начальника управління капітального будівництва Херсонської міської ради ОСОБА_8 , стосовно обставин укладання договору №19/10 від 19.09.2024 на об`єкті "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30" та підписання актів виконаних будівельних робіт до нього.

- протоколом допиту в якості свідка начальника відділу бухгалтерського обліку управління капітального будівництва Херсонської міської ради ОСОБА_9 , стосовно обставин порядку та фактів проведення оплати за договором №19/10 від 19.09.2024 на об`єкті "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30" з підрядною організацією ТОВ «Будпостач-СТСВ»;

- протоколом допиту в якості свідка головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку управління капітального будівництва Херсонської міської ради ОСОБА_10 , стосовно обставин порядку ведення публічних закупівель та розміщення на електронному майданчику «Прозоро» договору №19/10 від 19.09.2024 на об`єкті "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30" та додаткових угод до нього;

- протоколом допиту в якості свідка начальника відділу контролю у сфері будівництва Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області ОСОБА_11 , щодо перевірки фактично виконаних робіт, встановлення фактів завищення фактично виконаних робіт, встановлення чи спростування фактів заборгованості замовника перед підрядником за виконані роботи за договором № №19/10 від 19.09.2024 на об`єкті "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30";

- протоколом допиту в якості свідка заступника начальника управління начальника відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області ОСОБА_12 щодо порядку здійснення розрахунків на виконання договору №19/10 від 19.09.2024 на об`єкті "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30".

Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Обґрунтовуючи правові підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий у клопотанні, та прокурор у судовому засіданні, зазначив, що такий запобіжний захід необхідний з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється.

Так, ризик це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування та розгляду судом кримінального провадження (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків, тощо).

Матеріали клопотання слідчого містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного ОСОБА_4 від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що останній підозрюється, в тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Оцінюючи наявність ризику знищення, приховування, або спотворення будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчий суддя приходить до переконання, що вказаний ризик має місце, оскільки підозрюваний, ОСОБА_4 продовжує займати керівнику посаду у ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», а тому має доступ до документації та інших речей і документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також має можливість впливати на підлеглих з метою знищення чи приховування необхідних документів.

Крім того, оскільки на даний час встановлюється коло свідків у даному кримінальному провадженні, а допитані свідки особисто знайомі з підозрюваним, останній може впливати на них з метою ненадання ними показань або зміни раніше наданих показань, а тому існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ» продовжує свою господарську діяльність у сфері будівництва та укладати договори підряду, що стосуються відбудови інфраструктури, а також інших об`єктів державної та комунальної власності. З урахуванням того, що ОСОБА_4 , продовжує обіймати посаду заступника директора ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», крім того натепер притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, є велика імовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Одночасно, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення є недоведеним та неконкретизованим.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором при його розгляді не доведено неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя враховує встановлені обставини кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працевлаштований. Крім того слідчий суддя враховує процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та у судовому засіданні.

Отже, всі вищезгадані обставини у своїй сукупності, тривалість досудового розслідування, значно знижують ризик переховування підозрюваного від слідства та є маловірогідним.

Розглядаючи питання доцільності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що таке рішення обмежує його права і свободи та має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті) що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. В той же час, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо можливості застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, у виді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 19.08.2026 року обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними, у даному кримінальному провадженні, крім випадків, участі у проведенні слідчих (процесуальних) дій у вказаному провадженні.

-прибувати за викликом до слідчого , прокурора, суду.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.06.2026 о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1