Рішення № 137803185, 18.06.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

18.06.26 Справа №469/497/26 2-о/469/19/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18червня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Надич В.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник заявника адвокат Григорян В.С. - не з`явилась,

представник заінтересованої особи

Головного управління Пенсійного фонду

України в Миколаївській області Кілійник К.С. - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 30 квітня 2026 року звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який зник безвісти за особливих обставин при виконанні бойового завдання внаслідок здійснення мінометного обстрілу по позиції в районі населеного пункту Єлизаветівка Донецької області, є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що її син ОСОБА_2 був призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно сповіщення №37 від 07.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 її було повідомлено, що її син, стрілець-помічник гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірний присязі на вірність Українському народу, мужньо виконувавши військовий обов`язок, в бою за Україну її свободу і незалежність, зник безвісти 29.10.2024 року в районі населеного пункту Єлизаветівка Донецької області, при виконання бойового завдання внаслідок здійснення мінометного обстрілу по позиції.

Згідно довідки Березанської селищної ради від 12.12.2024 року №92/54-16 заявниця перебувала на повному утриманні сина ОСОБА_2 , який був зареєстрований разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

09 березня 2026 року вона звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника та перерахунок пенсії.

Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 18.03.2026 №948100106375 їй було відмовлено у здійсненні переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, оскільки в документах, що засвідчують родинні стосунки не співпадає її по батькові, а саме: розбіжність у написані у свідоцтві про народження годувальника серії НОМЕР_4 від 30.05.1978 в графі мати зазначено по батькові « ОСОБА_3 » замість вказаного у паспорті громадянина України заявниці « ОСОБА_4 ».

Дана розбіжність зумовлена помилкою при перекладі за часів СРСР, що підтверджується записом на сторінці 2 у паспорті громадянина України заявниці, де російською мовою її по батькові зазначено, як « ОСОБА_5 ».

Разом із цим, без встановлення зазначеного факту заявниця позбавлена можливості отримувати пенсію у зв`язку із втратою годувальника, як член сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, представник заявниці адвокат Григорян В.С. надала до суду заяву про підтримання заявлених вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності (а.с.32-33).

Представники заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Кілійник К.С. у судове засідання не з`явилась, надала до суду про розгляд справи за її відсутністю за наявними у справі матеріалами (а.с.27).

Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи, які висловили свою позицію щодо заявлених вимог, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що син заявниці ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Сягрів Полонського району Хмельницької області, і його батьками у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , виданого українською мовою 30.05.1978 року Росовнивською сільською радою Полонського району Хмельницької області, у графі батьки зазначено: батько « ОСОБА_6 », мати « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 30.05.1978 року Росовнивською сільською радою Полонського району Хмельницької області, копією паспорту ОСОБА_2 (а.с.7).

Як вбачається з паспорта громадянина України заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , виданого 15.12.1997 року Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці українською мовою « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.1 на звороті, 16).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 02 січня 2019 року, чоловік заявниці ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.12).

Згідно з довідкою Березанської селищної ради Миколаївської області від 12.12.2024 року, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; разом з нею за цією ж адресою зареєстрований син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мати ОСОБА_1 знаходиться на повному утриманні сина ОСОБА_2 (а.с.11 на звороті).

Сповіщенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 №37 від 07.11.2024 року полковником ОСОБА_8 заявницю було сповіщено про те, що її син, стрілець-помічник гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірний присязі на вірність Українському народу, мужньо виконувавши військовий обов`язок, в бою за Україну її свободу і незалежність, зник безвісти 29.10.2024 року в районі населеного пункту Єлизаветівка Донецької області, при виконанні бойового завдання внаслідок здійснення мінометного обстрілу по позиції (а.с.10).

З Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин № 20260304-511 4474 від 25.04.2025 вбачається, що він сформований на запит ОСОБА_1 на підставі заяви до ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про те, що розшукувана особа ОСОБА_2 зник на території бойових дій (під час воєнних дій) та 20.12.2024 року набув статусу особи, зниклої безвісті за особливих обставин (а.с.8).

Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 18.03.2026 №948100106375 заявниці було відмовлено у здійсненні переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, оскільки в документах, що засвідчують родинні стосунки не співпадає її по батькові, а саме згідно паспортних даних заявниці вказано по батькові « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про народження годувальника в графі мати - « ОСОБА_3 » (а.с.10 зворотній бік -11).

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною другою вказаної статті.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Частиною сьомою статті 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Згідно статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника мають непрацездатні члени особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Так, відповідно до постанови Верховного Суду від 03.08.2022 року по справі №759/12740/21 визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним.

За такого суд приходить до висновку, що в даній справі окремого провадження про встановлення факту родинних відносин відсутній реальний спір про право, який би був пов`язаний зі встановленням вказаного факту та спростовував можливість його встановлення в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який зник безвісти за особливих обставин, та заявницею підтверджений належними та допустимими доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи.

Оскільки підтвердження факту родинних відносин в позасудовому порядку є неможливим і встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як підтверджує її право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, як члену сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця, права та інтереси заявниці підлягають захисту у судовому порядку, відповідно до ст.315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 червня 2026 року.

Суддя: