Рішення № 137803120, 30.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8945/26

Провадження № 2/127/2581/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно з Кредитним договором № 2018766802 від 03.05.2018 року, укладеним між позивачем ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 17898 грн. (на придбання товарів пральних машин) з остаточною датою повернення кредиту 03 травня 2020 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних. 19.06.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» був укладений Договір факторингу № 19/06/20, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 2018766802 від 03.05.2018 року, який був укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 2018766802 від 03.05.2018 року у розмірі 21 818,26 грн., з яких 14 298,29 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2,81 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 7 517,16 грн. заборгованість за комісією, а також судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 , 636), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду подано не було, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

При цьому суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.

Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до умов Кредитного договору № 2018766802 від 03.05.2018 року (далі Договір), укладеного між позивачем ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 17898 грн. (на придбання товарів пральних машин) з остаточною датою повернення кредиту 03 травня 2020 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 03.05.2018 року до 19.06.2020 року.

Як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , виникла заборгованість за кредитом у розмірі 21 818,26 грн., з яких 14 298,29 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2,81 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 7 517,16 грн. заборгованість за комісією.

Щодо стягнення комісії.

Згідно з Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ банкам надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Однак, відповідно до умов Кредитного договору № 2018766802 від 03.05.2018 року, щомісячна комісія за управління кредитом 0% від суми кредиту.

Таким чином, комісія у розмірі 7517,16 грн. стягненню не підлягає.

Щодо правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

19.06.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» був укладений Договір факторингу № 19/06/20, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 2018766802 від 03.05.2018 року, який був укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора; тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

12.03.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за вих. № 19790600 було надіслано відповідачеві ОСОБА_1 досудову вимогу, яка залишилася без реагування.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту та договору факторингу, встановив, що права позивача відповідачем ОСОБА_1 частково порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1 743,87 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 65,5%).

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 2018766802 від 03.05.2018 року у розмірі 14 301,10 грн. (чотирнадцять тисяч триста одна гривня 10 копійок), з яких 14 298,29 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2,81 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» судовий збір у розмірі 1 743,87 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корпус, 28, код ЄДРПОУ 35234236)

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

СУДДЯ: