Рішення № 137803095, 26.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8486/26

Провадження № 2/127/2464/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 25875 грн., з яких 2500 грн. - тіло кредиту, 22125 грн. - проценти за користування кредитом, нараховані первісним кредитором, 1250 грн. штрафні санкції, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договору факторингу № 13082025-1 від 13.08.2025 року є новим кредитором за електронним Договором № 1546916 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 10.04.2024 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , за яким у ОСОБА_1 виникла заборгованість.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 ), яку він отримав 09.04.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R067142078322, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду подано не було

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2026 року було витребувано у АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зарахування коштів на дану платіжну картку 10.04.2024 року у сумі 2500 грн. за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

08.04.2026 року до суду надійшло повідомлення АТ «Ощадбанк» № 46/12-11/47991/2026/БТ від 06.04.2026 року на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

10.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», яке є фінансовою установою, та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1546916 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» (далі Договір); Договір було підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором C155, 10.04.2024 року 09:47:58.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 2500 грн., строк кредиту - 360 днів.

Відповідно до п. 1.5. Договору, тип процентної ставки фіксована; за користування кредитом нараховуються проценти за процентною ставкою відповідно до наступних умов: стандартна процента ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; знижена процентна ставка становить 0,010% в день та застосовується на певних умовах.

До відповідача ОСОБА_1 була застосована як стандартна процентна ставка (2,50% в день), так і знижена процентна ставка (0,010% в день), однак у зв`язку з невиконанням позичальником умов, передбачених п. 1.5.2. Договору проценти було перераховано за стандартною ставкою - 2,50 % в день.

Згідно з п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» було у повному обсязі виконано своє зобов`язання за Договором, що підтверджується повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250820-526 від 20.08.2025 року.

Так, між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 06.06.2022 року.

Як вбачається з повідомлення АТ «Ощадбанк» № 46/12-11/47991/2026/БТ від 06.04.2026 року, в установі АТ Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок, до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , на яку 10.04.2024 року були зараховані кошти у розмірі 2500 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Однак, відповідно до п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 23.04.2024 року); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (до 22.08.2024 року).

При цьому, згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023 року.

Спірний кредитний договір було укладено 10.04.2024 року, тобто під час застосування денної процентної ставки 2,5%.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Договором належним чином не виконував.

Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 25875 грн., з яких 2500 грн. - тіло кредиту, 22125 грн. - проценти за користування кредитом, нараховані первісним кредитором, 1250 грн. штрафні санкції.

Загальний розмір процентів за користування кредитом становить 22500 грн. (2500 грн. *360 день * 2,50%), 375 грн. процентів було списано, а тому стягненню підлягає 22125 грн. процентів за користування кредитом.

Новим кредитором проценти за користування кредитом не нараховувалися.

Щодо правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

13.08.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 13082025-1, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором № 1546916 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 10.04.2024 року.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Щодо ст. 625 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, суд зауважує, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, штрафні санкції у розмірі 1250 грн. стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором № 1546916 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 10.04.2024 року у розмірі 24625 грн., з яких 2500 грн. - тіло кредиту, 22125 грн. - проценти за користування кредитом, нараховані первісним кредитором.

Крім того, відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 2529,28 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9500 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 95 %).

Керуючись ст. 13, 81, 137, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055,1077 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором № 1546916 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 10.04.2024 року у розмірі 24625 грн., з яких 2500 грн. - тіло кредиту, 22125 грн. - проценти за користування кредитом, нараховані первісним кредитором.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 2529,28 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (м. Київ, вул. Набережно Корчуватська, буд. 27, прим. 2, ЄДРПОУ 44559822)

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

СУДДЯ