Рішення № 137802955, 30.06.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/597/26

2/152/678/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №6768949 у розмірі 19936,16 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення позики не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію договору позики, копії додаткових угод до договору позики, розрахунки заборгованостей, копії таблиць обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, копію договору відкриття кредитної лінії, копії підтверджень отримання кредитних коштів, копію договору відкриття кредитної лінії, копії довідок про ідентифікацію, договір факторингу, копію реєстру боржників, платіжні інструкції.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просила розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Разом з тим, просила витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки та зарахування коштів (а.с.4 на звороті).

4. 7 травня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи, призначений на 08-30 год 3 червня 2026 року, проводити без її участі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі (а.с.53).

5. 10 червня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи, призначений на 08-30 год 30 червня 2026 року, проводити без її участі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі (а.с.76).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 20 травня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 3 червня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Цією ж ухвалою зобов`язано АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати суду в строк до 20 травня 2026 року інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки та зарахування коштів та постановлено виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.49).

7. Копія ухвали суду була надіслана відповідачу судом (а.с.50), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем (а.с.7-9). Згідно з інформацією, наданою суду Джуринською сільською радою від 27 квітня 2026 року, відповідач зареєстрований за адресою, що вказана в позові (а.с.48). Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом, повернулася до суду з відміткою на конверті «адресат відсутній» (а.с.60). Відповідно до відстеження трекінгу «Укрпошта», копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 22 квітня 2026 року (а.с.80).

8. Ухвалою суду від 3 червня 2026 року судове засідання по справі було відкладено на 30 червня 2026 року та постановлено виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.74).

9. Таким чином, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.52, 75).

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 30 червня 2026 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №6768949 від 5 жовтня 2025 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості відповідача станом на 26 березня 2026 року складає 19936,16 грн, з яких: 4950 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 4232,28 грн сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 9900 грн сума заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею; 853,88 грн сума заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією (а.с.6).

14. Згідно з копією платіжної інструкції (операції) № 228e60e3-478a-4f4c-8b67-0a439cdddda3 від 5 жовтня 2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснило переказ грошових коштів у сумі 4950 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.10, 25 на звороті).

15. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №6768949 від 5 жовтня 2025 року, наданого первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», станом на 25 лютого 2026 року загальна заборгованість відповідача становить 19936,15 грн (а.с.12 на звороті-13).

16. 5 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії №6768949, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору. Мета отримання Кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Сума кредиту 4950 грн. Строк кредитування/Строк договору 360 днів. Розмір Першого обов`язкового платежу 2264,63 грн. Період сплати Мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати Позичальником процентів за користування Кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість Мінімальних обов`язкових платежів становить 11. Дата сплати Першого обов`язкового платежу 3 листопада 2025 року. Тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія. Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 853,88 грн). Датою повернення кредиту є 29 вересня 2026 року (а.с.14-22).

17. Відповідно до довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 5 жовтня 2025 року ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а.с. 22 на звороті).

18. Згідно із копією довідки ТОВ «Європейська платіжна система», 5 жовтня 2025 року на картковий рахунок Германюка Дмитра № НОМЕР_1 було здійснено зарахування в розмірі 4950 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 228e60e3-478a-4f4c-8b67-0a439cdddda3 (а.с.23 на звороті-24).

19. Згідно з договором факторингу №25/02/26, укладеного 25 лютого 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (Фактор), укладено договір, що Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с.26 на звороті-30). Відповідно до копій платіжної інструкції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» свої зобов`язання за договором факторингу виконало, шляхом перерахування коштів (а.с.32).

20. Відповідно до копії реєстру прав вимоги ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах, передбачених Договором факторингу, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 , який значиться під №688 (а.с.30 на звороті-31).

21. Згідно наданої інформації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на ім`я відповідача випускалась платіжна картка № НОМЕР_2 . На вказану картку в період з 5 жовтня 2025 по 8 жовтня 2025 року було здійснено зарахування коштів у сумі 4950 грн (а.с.62-69).

V. Оцінка Суду.

22. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

23. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

24. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

25. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

26. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

27. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

28. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

29. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

30. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

31. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови договору кредиту шляхом підписання його електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості.

32. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

33. Суд вважає, що представник позивача надала належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за договором кредиту щодо повернення фактично отриманої суми позики та процентів. Первісний кредитор за договором факторингу передав своє право вимоги позивачу. Відтак порушене право позивача підлягає судовому захисту.

34. Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

35. На підставі вищевикладеного вимога позивача про стягнення з відповідача пені (неустойки) в сумі 9900 грн задоволенню не підлягає.

36. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

VI. Розподіл судових витрат.

37. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

38. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1340,73 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

39. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

40. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

41. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

42. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.49).

43. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

44. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

45. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надала суду копію договору про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, копію витягу з акту №9ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги на суму 4500 грн, а також копію платіжної інструкції про оплату послуг.

46. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правничу допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат є цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З цих підстав,

керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279, 280, 281 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 625, 628, 629, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором №6768949 від 5 жовтня 2025 року у загальному розмірі 10036 (десять тисяч тридцять шість) грн 16 коп., з яких: 4950 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 4232,28 грн сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 853,88 грн сума заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією.

3. В задоволенні стягнення суми заборгованості за неустойкою в розмірі 9900 грн відмовити.

4. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1340 (одна тисяча триста сорок) грн 73 коп. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 30 червня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін та банківські реквізити для стягнення коштів:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», 08200, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА