Рішення № 137802798, 25.06.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 128/1050/26

Провадження №2/145/772/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

"25" червня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник Моторного ( транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 20.07.2024 приблизно о 18:40 год. в населеному пункті с. Пултівці, на а/д «М-21», 323 км+ 750 м, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «LEXUS RХЗОО», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ТОВ «ЖВРЗ «ЕКСПРЕС». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО»., водночас цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 09.05.2025 представник потерпілого звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування, а 24.07.2024 представник потерпілого звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення представника потерпілого та розгляду його заяв, позивачем було відкрито регресну справу № 105680. 04.09.2024 р. оцінювачем ОСОБА_3 було складено Звіт № 24-428 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (надалі - «Звіт»). За результатами Звіту вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля LEXUS RX 300, номерний знак НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП дорівнює ринковій вартості транспортного засобу й складає 1 518 871,40 грн. З метою визначення розміру регламентної виплати, яка належить потерпілому, 06.06.2024 позивачем було складено розрахунок вартості утилізації КТЗ марки LEXUS RX 300 з номерним знаком НОМЕР_3 та розміру регламентної виплати. Відповідно до зазначеного розрахунку, розмір такої виплати складає 160 000 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 2 050,00 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь шкоду в розмірі 160 000 гривень, вартість послуг експерта в розмірі 2050 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 328 гривень.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.04.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.06.2026 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю, з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2023 р. між ПрАТ "СК "ВУСО" та ОСОБА_4 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту- поліс № 216245615, згідно з яким було прийнято на страхування автомобіль «LEXUS RХ 3ОО», д/н НОМЕР_3 , який належить ТОВ "Жмеринський вагоноремонтний завод "ЕКСПРЕС".

20.07.2024 року близько 18 год. 40 хв. в с.Пултівці Вінницького району сталася ДТП за участю транспортного засобу «LEXUS RХ 3ОО», д/н НОМЕР_3 під

керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Застрахований транспортний засіб «LEXUS RХ 3ОО», д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України.

Згідно розрахунку вартості утилізації КТЗ марки «LEXUS RХ 3ОО», д/н НОМЕР_3 після ДТП , розмір регламентної виплати склав 160 000 грн.

Згідно довідки №1 від 11.09.2025 року ПРАТ СК "ВУСО" - ТОВ ЖВРЗ "ЕКСПЕРС" має право на відшкодування шкоди в сумі 160 000 гривень.

Також позивачем Моторним ( транспортним) страховим бюро України були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 2 050,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору Моторним ( транспортним) страховим бюро України було направлено ОСОБА_1 лист з пропозицією відшкодування шкоди в добровільному порядку, який залишено без реагування.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України відшкодовується винною особою.

Положення статті 1187 ЦК України є спеціальними відносно статті 1166 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим перевага у застосуванні має надаватися спеціальним нормам.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи наведені вище обставини, а також, приймаючи до уваги обґрунтованість позовних вимог, відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування та витрат, пов`язаних із визначення розміру завданих збитків, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суму сплаченого позивачем при подачі заяви судового збору суд стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України ( ЄДРПОУ 21647131) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язане з регламентною виплатою в розмірі 160000 ( сто шістдесят тисяч ) гривень, а також вартість послуг експерта в розмірі 2050 ( дві тисячі п`ятдесят) гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 червня 2026 року.

Суддя Копилова Л. В.