Ухвала суду № 137802770, 24.06.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/493/23

Номер провадження 2/142/13/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

прокурора Бідюк Н.П.,

представника позивача Мірошніченко Т.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В.В.,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій

області Римського М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів учасників справи цивільну справу

за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданого в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, в якій позивач просить залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-8975/05-10-СГ від 21.04.2020 «Про надання у власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, площею 1,7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, яка розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на земельну ділянку площею 1,7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на вказану земельну ділянку, визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки плошею 1,7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення, та стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу 18 вересня 2023 року передано на розгляд судді Гринишиній А.А. Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які були усунуті 05 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, призначено підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2023 року.

У подальшому до суду надходили пояснення третьої особи, відзив відповідача, відповідь на відзив, витребувані судом докази та інші процесуальні документи. Представник військової частини зазначив, що спірна земельна ділянка необхідна для облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд прикордонної інфраструктури.

В підготовчому засіданні 11 жовтня 2024 року прокурор просила приєднати до матеріалів справи схему накладення прикордонної смуги та закрити підготовче провадження. Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року постановлено закрити підготовче провадження по даній цивільній справі призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, під час розгляду справи по суті 19 листопада 2025 року керівник Тульчинської окружної прокуратури Андрій Шерстюк подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та долучення письмових доказів, мотивуючи це тим, що відповідно до статті 209 ЦПК України розгляд справи по суті має здійснюватися на підставі матеріалів, зібраних саме у підготовчому провадженні, а вирішення спору з урахуванням доказів, отриманих поза цією стадією, суперечить завданням цивільного процесу; посилаючись на практику Верховного Суду, зокрема постанови від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20, від 26.07.2023 у справі № 911/1638/22 та від 16.12.2021, прокурор зазначив, що за наявності вагомих обставин суд першої інстанції вправі повернутися до підготовчого провадження навіть після його закриття, а такими обставинами у цій справі є правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 02.07.2025 у справі № 902/122/24, якими підтверджено, що земельні ділянки в межах 3050-метрової прикордонної смуги належать до земель оборони та можуть перебувати виключно у державній власності, а також визначено ефективний спосіб захисту витребування лише тієї частини земельної ділянки, яка накладається на 50-метрову смугу, за умови її належної ідентифікації; у зв`язку з цим прокуратурою було витребувано та отримано від ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про координати поворотних точок меж частини земельної ділянки з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543 орієнтовною площею 0,3687 га, що накладається на 50-метрову прикордонну смугу і підлягає відведенню військовій частині НОМЕР_1 у постійне користування, а тому, з метою реалізації ефективного способу захисту та з урахуванням судової практики, виникла необхідність змінити предмет позову і долучити відповідні докази, що можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Крім того, 11 грудня 2025 року керівником Тульчинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури подано заяву про зміну предмету позову, в якій він просив Прийняти до розгляду у справі № 142/493/23 позовні вимоги: «Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку; Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення; Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 20089290, вул. Соборна, 70, м. Вінниця) земельну ділянку площею 0,3687 га, що є частинами земельної ділянки з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543 та має 5 поворотних точок за наступними координатами: № 1 - координати: X - 5 324 742,73, Y - 3 244 443,56; № 2 - координати: X - 5 324 771,88, Y З 244 599,79; № 3 - координати: X -5 324 761,15, Y 3 244 591,83;№ 4 - координати: X -5 324 746,96,Y 3 244 581,30; № 5 - координати: X -5324 712,79, Y 3 244 418,64». замість позовних вимог: «Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-8975/05-10-СГ від 21.04.2020 «Про надання у власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, площею 1,7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, яка розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на земельну ділянку площею 1.7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на вказану земельну ділянку. Визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1.7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення.».

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року клопотання керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури повернення зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданою в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, задоволено. Судом постановлено повернутися зі стадії розгляду справи по суті з єдиним унікальним номером 142/493/23 до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин для розгляду клопотання прокурора про зміну предмета позову, в подальшому підготовче засідання відкладене на 26 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року постановлено прийняти до розгляду заяву керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області про зміну предмету позову до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в такій редакції: «Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку; Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення; Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 20089290, вул. Соборна, 70, м. Вінниця) земельну ділянку площею 0,3687 га, що є частинами земельної ділянки з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543 та має 5 поворотних точок за наступними координатами: № 1 - координати: X - 5 324 742,73, Y - 3 244 443,56; № 2 - координати: X - 5 324 771,88, Y З 244 599,79; № 3 - координати: X -5 324 761,15, Y 3 244 591,83;№ 4 - координати: X -5 324 746,96,Y 3 244 581,30; № 5 - координати: X -5324 712,79, Y 3 244 418,64». замість позовних вимог: «Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-8975/05-10-СГ від 21.04.2020 «Про надання у власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, площею 1,7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, яка розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на земельну ділянку площею 1.7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на вказану земельну ділянку. Визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1.7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення.».

Також вказаною ухвалою від 26 січня 2026 року постановлено відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданого в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій на 15 годину 00 хвилин 16 лютого 2026 року. В подальшому підготовче засідання по даній справі відкладено, востаннє до 11 години 00 хвилин 24 червня 2026 року.

23 червня 2026 року до суду від прокурора Бідюк Н.П., яка діє в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, надійшло клопотання, в якому вона просить суд замінити неналежних відповідачів у цивільній справі № 142/493/23 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 , на належного відповідача ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 26 січня 2026 року було задоволено клопотання про зміну предмета позову, у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні відповідачів у справі. При цьому прокурор посилається на положення ч. 2 ст. 51 ЦПК України, відповідно до яких, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача має право замінити первісного відповідача належним відповідачем без закриття провадження у справі.

Прокурор Бідюк Н.П., яка діє в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, у підготовчому засіданні 24 червня 2026 року підтримала клопотання про заміну відповідачів та просила суд його задовольнити.

Представник позивача Вінницької обласної державної адміністрації Мірошніченко Т.Д. у підготовчому засіданні 24 червня 2026 року підтримав клопотання прокурора про заміну неналежних відповідачів та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В. у підготовчому засіданні 24 червня 2026 року не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про заміну відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився. Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Близнюк В.В. висловив заперечення щодо заміни відповідачів, вважаючи її недоцільною.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уповноваженого представника в підготовче засідання 24 червня 2026 року не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом отримання судової повістки в підсистемі "Електронннйи суд", де відповідач має зареєстрований електронний кабінет. Після повернення суду до стадії підготовчого провадження та прийняття заяви про зміну предмету позову в даній цивільній справі від представника третьої особи на адресу суду надійшли додаткові пояснення.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час і місце цього підготовчого засідання суд вважає за можливе провести дане підготовче засідання за відсутності учасників, які будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися до суду без поважних причин.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, беручи до уваги зміст заяви про зміну предмету позову, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовних вимог, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання прокурора, який діє в інтересах держави про заміну неналежних відповідачів задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В пункті 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Зі змісту позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій та долучених до неї матеріалів слідує, що позивачем в якості відповідачів за позовними вимогами про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-8975/05-10-СГ від 21.04.2020 «Про надання у власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, площею 1,7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, яка розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на земельну ділянку площею 1,7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на вказану земельну ділянку, визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки плошею 1,7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення, було зазначено Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 .

В той же час позивачем на адресу суду було подано заяву про зміну предмету позову, яка ухвалою суду від 26 січня 2026 року була прийнято до розгляду та відповідно якої подальший розгляд справи здійснюється за позовними вимогами про скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку; Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,7595 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення; Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 20089290, вул. Соборна, 70, м. Вінниця) земельну ділянку площею 0,3687 га, що є частинами земельної ділянки з кадастровим номером 0523280300:02:001:0543 та має 5 поворотних точок за наступними координатами: № 1 - координати: X - 5 324 742,73, Y - 3 244 443,56; № 2 - координати: X - 5 324 771,88, Y З 244 599,79; № 3 - координати: X -5 324 761,15, Y 3 244 591,83;№ 4 - координати: X -5 324 746,96,Y 3 244 581,30; № 5 - координати: X -5324 712,79, Y 3 244 418,64».

Таким чином, враховуючи зміну предмету позову, вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області наразі не пред`являються.

Верховний Суд у постанові від 10 травня 2023 року в цивільній справі № 204/8118/14-ц прийшов до висновку, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміну неналежного відповідача здійснюють у порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета й підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконують під час розгляду справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження №14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Враховуючи, що після прийняття заяви про зміну предмета позову позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області не заявляються, а також беручи до уваги, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача подано до закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, у зв`язку з чим вважає за необхідне замінити первісних відповідачів у даній справі Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, та ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_1 .

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку із заміною у справі відповідача, питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 197, 198, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бідюк Н.П., яка діє в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, про заміну неналежних відповідачів, задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданого в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, та ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_1 .

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданого в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій відкласти на 15 годину 00 хвилин 22 липня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання повідомити учасниікв справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :