Ухвала суду № 137802749, 30.06.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1596/26

Провадження № 2-о/930/120/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Головенко Євген Васильович, заінтересовані особи: Брацлавська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Рачкової Н.О. ОСОБА_3 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з вказаною заявою, відповідно до якої просив суд встановити факт, який має юридичне значення, а саме що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 березня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Петух Н.П., зареєстрованого в реєстрі за N?2-201 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10 жовтня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Л.., зареєстрованого в рестрі за N?1-1612, які видані на ім?я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОПП НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись з заявою та додатками до неї, суд приходить до висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається зі змісту прохальної частини заяви, заявником фактично сформульовано дві самостійні вимоги немайнового характеру про встановлення юридичних фактів, які мають різний предмет доказування та стосуються різних правовстановлюючих документів, а саме:

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 березня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Петух Н.П., зареєстрованого в реєстрі за N?2-201 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10 жовтня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Л.., зареєстрованого в рестрі за N?1-1612, які видані на ім?я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОПП НОМЕР_1 ).

перша вимога - встановити юридичний факт що свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 березня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Петух Н.П., зареєстрованого в реєстрі за N?2-201, яке видано на ім?я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

друга вимога - встановити юридичний факт що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10 жовтня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Л.., зареєстрованого в рестрі за N?1-1612, яке видано на ім?я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, заявлені вимоги є самостійними та не є похідними одна від одної, оскільки кожна з них спрямована на встановлення окремого юридичного факту щодо різних правовстановлюючих документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" фізичною особою за подання до суду заяви у справах окремого провадження має бути сплачено судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі, тобто 665,60 грн.

Так, судом встановлено, що до заяви додано квитанцію № 13060-1969-5284-2735 від 24.06.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 665,60 грн.

Однак, як встановлено судом, заявниця просить суд встановити два юридичних факти належності правовстановлюючих документів а тому, заявниці потрібно доплатити сплатити судовий збір у сумі 665,60 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Немирiв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858 .

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA878999980313131206000002796 .

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Немирівський районний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Головенко Євген Васильович, заінтересовані особи: Брацлавська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати представнику заявника для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко