Ухвала суду № 137802548, 29.06.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/921/26

1-кс/132/288/26

Ухвала

Іменем України

29 червня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого (заявника) ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (клопотання в порядку ст.220 КПК).

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 року ОСОБА_3 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого (заявника) ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої СВ ВП № 1 Хмільницбкого РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.06.2026 року в частині відмови у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за клопотанням заявою адвоката ОСОБА_3 № та зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно, але не пізніше 24 годи з моменту отримання копії ухвали суду, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_3 № 10 від 19.06.2026 р. та розпочати досудове розслідування.

Скаржник свою скаргу мотивує слідуючим. У провадженні СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026020220000097 за фактом подій, що відбулися 13.03.2026 року за адресою : АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_7 за ст. 128 КК України. 19.06.2026 року нею в інтересах потерпілих до начальника ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було подано клопотання (заяву) № 10 в порядку ст. 220 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування щодо нововиявлених кримінальних правопорушень, які були встановлені під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме : незаконного проникнення до житла (ч.1 ст.162 КК), закінченого замаху на умисне тяжке тілесне ушкодження щодо батька дитини (ч.2 ст.15, ч.2 ст.121 КК ), що є тяжким злочином, домашнього насильства щодо дитини (ст.126-1 КК), погрози вбивством щодо дитини (ч.1 ст.129 КК) та зміни правової кваліфікації. 24.06.2026 року на електронну пошту надішла постанова слідчої ОСОБА_6 від 23.03.2026 року про відмову в задоволенні клопотання № 10 разом із постановою про відмову у задоволенні клопотання, яка оскаржується до слідчого судді в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. Вказана постанова слідчої, на думку скаржника, свідчить про бездіяльність уповноваженої особи та умисне ухилення від виконання імперативних обовязків, триваючу бездіяльність органу розслідування та відкрите умисне укриття слідчою ОСОБА_6 фактів кримінальних правопорушень, вчинених щодо дитини та особи з інвалідністю, одне з яких є тяжким умисним злочином.

Скаржник вважає, що така бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що по її заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушено процесуальні права заявника.

ОСОБА_3 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого (заявника) ОСОБА_5 29.06.2026 року подала на адресу суду письмову заяву у якій вказує, що подану нею скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР підтримує частково в частині невнесення відомостей до ЄРДР за фактом погрози вбивством ОСОБА_7 малолітньому ОСОБА_4 за ст. 129 ч.1 КК України та не внесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 121 КК України щодо потерпілого ОСОБА_5 . Від інших вимог в частині скарги щодо не внесення відомостей до ЄРДР відмовляється, просить скаргу розглянути без її участі.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 у поданій письмовій заяві вказує, що на даний час до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 127, ч.1 ст.129, ч.1 ст. 162 КК України, тому у задоволенні скарги в іншій частині просить відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР за рештою статтей зазначених у скарзі, просить провести розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_3 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого (заявника) ОСОБА_5 вбачається, що у провадженні СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026020220000097 за фактом подій, що відбулися 13.03.2026 року за адресою : АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_7 за ст. 128 КК України. 19.06.2026 року нею в інтересах потерпілих до начальника ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було подано клопотання (заяву) № 10 в порядку ст. 220 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування щодо нововиявлених кримінальних правопорушень, які були встановлені під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме : незаконного проникнення до житла (ч.1 ст.162 КК), закінченого замаху на умисне тяжке тілесне ушкодження щодо батька дитини (ч.2 ст.15, ч.2 ст.121 КК ), що є тяжким злочином, домашнього насильства щодо дитини (ст.126-1 КК), погрози вбивством щодо дитини (ч.1 ст.129 КК) та зміни правової кваліфікації. 24.06.2026 року на електронну пошту скаржника надішла постанова слідчої ОСОБА_6 від 23.03.2026 року про відмову в задоволенні клопотання № 10, у зв`язку з цим ОСОБА_3 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого (заявника) ОСОБА_5 звернулась зі скаргою до суду.

Згідно поданої 29.06.2026 р. заяви ОСОБА_3 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого (заявника) ОСОБА_5 подану нею скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР підтримує частково в частині невнесення відомостей до ЄРДР за фактом погрози вбивством ОСОБА_7 малолітньому ОСОБА_4 за ст. 129 ч.1 КК України та не внесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 121 КК України щодо потерпілого ОСОБА_5 . Від інших вимог в частині скарги щодо не внесення відомостей до ЄРДР відмовляється.

Згідно ст. 214 КПК УКраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що скаргу слід задовольнити частково, так як обставини на які вказує скаржник знайшли своє підтвердження під час розгляду даної скарги по суті та невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не сприяє притягненню винних осіб до відповідальності за скоєні ними злочини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого (заявника) ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (клопотання в порядку ст.220 КПК)задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.06.2026 року в частині відмови у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за клопотанням заявою адвоката ОСОБА_3 № 10.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали суду, внести на підставі клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_3 № 10 від 19.06.2026 р. відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, а саме :

- висловлення ОСОБА_7 погрози вбивством щодо малолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України ;

- вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 121 КК України (закінчений замах на умисне тяжке тілесне ушкодження з метою примусу), щодо потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1