Ухвала суду № 137802304, 29.06.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2541/21

УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 120210200500000156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 cт. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.05.2026 ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.05.2026 було скасовано та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном 60 днів, тобто до 10.07.2026 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав раніше подане клопотання про продовження обвинуваченомуОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном 60 днів, який закінчується 10.07.2026. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування обвинуваченого від суду, незаконний вплив обвинуваченого на потерпілу, свідків та експертів, також ОСОБА_7 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто, вжити будь-які дії (без обмеження формою) спрямовані на затруднення, зупинення або спотворення ходу судового розгляду. Вказані ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що не згодні з обгрунтуванням підстав для застосування такого запобіжного заходу, але не заперечують проти продовження обвинуваченомуОСОБА_7 обраного запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового засідання,оглянувши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 10.07.2026.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує вимоги ст. 178 КПК України.

Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 25.05.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.07.2026, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також зазначені в обвинувальному акті наслідки кримінального правопорушення, та дійшов висновку, що на даній стадії розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_7 запобіжному заході відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не вбачається, заявлені під час обрання такого запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, необхідно продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 181, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 27.08.2026 включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклики суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) носити електронний засіб контролю.

Покладені на ОСОБА_7 обов`язки продовжити строком на 60 днів, тобто до 27.08.2026 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 для виконання в частині продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим не з`явиться без поважних причин за викликом до суду, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: