Ухвала суду № 137801737, 29.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

29.06.2026 Справа № 917/922/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, пров. Степана Бандери, 7, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27100

в інтересах держави в особі Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Незалежності, 29, с. Піщаний Брід, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27037

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043

про стягнення 4 203,37 грн,

установив:

11.05.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява (вх. № 958/26) Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення 88 118,71 грн заборгованості, з яких :

- 4 203,37 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 29.11.2023 року між сторонами Договору про закупівлю № 231129/010, в тому числі : 3 645,60 грн основного боргу, 302,58 грн пені та 255,19 грн штрафу;

- 83 915,34 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 21.11.2024 року між сторонами Договору про закупівлю № 5-11/24, в тому числі : 72 780,00 грн основного боргу, 6 040,74 грн пені та 5 094,60 грн штрафу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 справу № 917/922/26 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 15.05.2026 року позовну заяву Керівника Новоукраїнської окружної прокуратурив інтересах держави в особі Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області залишив без руху, встановив спосіб усунення недоліків та надав прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви.

19.05.2026 року до суду від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2026 року про залишення позовної заяви без руху (вх. № 6842), недоліки усунено в строк та спосіб, встановлений судом.

Суд ухвалою від 25.05.2026 у справі № 917/922/26 :

І. Прийняв позовну заяву (вх. № 958/26) до розгляду і відкрив провадження у справі;

ІІ. Роз`єднав позовні вимоги Керівника Новоукраїнської окружної прокуратурив інтересах держави в особі Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення 88 118,71 грн, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги, а саме:

1) позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" 4 203,37 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 29.11.2023 року між сторонами Договору про закупівлю № 231129/010, в тому числі : 3 645,60 грн основного боргу, 302,58 грн пені та 255,19 грн штрафу розглядати у справі № 917/922/26;

2) позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" 83 915,34 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного 21.11.2024 року між сторонами Договору про закупівлю № 5-11/24, в тому числі : 72 780,00 грн основного боргу, 6 040,74 грн пені та 5 094,60 грн штрафу виділити в самостійне провадження;

ІІІ. Постановив здійснювати розгляд справ № 917/922/26 та справи виділеної в окреме провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання);

ІV. Запропонував учасникам справи надати заяви по суті справи та встановив строки для їх подання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2026 року справі, яку суд виділив у самостійне провадження призначено № 917/1031/26.

11.06.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову (вх. № 8050). У відзиві відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву, з посиланням, зокрема, на незначний період пропуску визначеного судом строку, та практику Верховного суду щодо застосування судами строків на подання сторонами процесуальних документів під час воєнного стану.

Відповідно до частини 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк.

Відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву, разом із подачею відзиву, тобто останній вчинив відповідну дію передбачену частиною 4 статті 119 ГПК України.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, для повного дослідження доказів у справі, правильного та об`єктивного вирішення спору та враховуючи незначний термін прострочення подачі відзиву (один день), суд дійшов висновку про задоволення означеного клопотання та поновлення відповідачу процесуального строку встановленого судом для надання відзиву на позовну заяву та долучає його до матеріалів справи.

У відзиві відповідач просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ФІНАНС" (адреса: 69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, кабінет № 8, код ЄДРПОУ 40308189).

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ТОВ "ІНКАМ ФІНАНС" суд дійшов висновку про відому у його задоволенні з таких підстав.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, відповідач стверджує про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що додані до позову копії талонів на бензин та дизельне паливо мережі АЗС бренду "АВІАС" були отримані позивачем саме від відповідача по Договору №231123/010 від 29.11.2023 року, оскільки із загальнодоступних та відкритих відомостей з офіційного сайту з держзакупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua вбачається, що позивач закуповував саме безстрокові талони мережі АЗС бренду "АВІАС" у інших юридичних осіб, зокрема, у ТОВ "ІНКАМ ФІНАНС".

Отже, відповідач вважає, що талони мережі АЗС бренду "АВІАС" могли бути придбані у ТОВ "ІНКАМ ФІНАНС".

Відповідно до ч. 1 - 4 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У п.п.8.16-8.18 постанови від 27 лютого 2024 року у справі № 912/164/20 Верховний Суд зауважує, що суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Подібні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 201/2760/20.

У розумінні статті 50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Отже, в силу наведеної вище норми умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки і в силу положень частини четвертої обов`язком суду є зазначення обставин, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду.

Верховний Суд у п.8.19 постанови від 22.06.2023 року у cправі №908/119/22 виходив з того, що самі по собі вказівки у позовній заяві щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не є свідченням того, що їх участь у справі є необхідною, обґрунтованою, а рішення може впливати на їхні права, обов`язки та інтереси.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення у майбутньому у неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас, предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у такому процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Відповідачем не обґрунтовано з урахуванням наведеного ймовірність виникнення у майбутньому у ТОВ "ІНКАМ ФІНАНС" права на позов або пред`явлення до нього позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача в результаті вирішення цього спору. При цьому відповідач не може звертатися за захистом інших, крім своїх, прав.

Суд при цьому зазначає, що відповідно до п.6 ч.3 ст.2 та ст.15 ГПК України засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, пропорційність.

Верховний Суд (постанова від 30.01.2019 у справі №912/2185/1619) зазначив, що принцип процесуальної економії господарського судочинства - це загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд та учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Залучення до участі у справі третьої особи без достатніх правових підстав буде суперечити вказаним принципам пропорційності та процесуальної економії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наведені у клопотанні відповідача обґрунтування жодним чином не свідчать про те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ІНКАМ ФІНАНС", суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення ТОВ "ІНКАМ ФІНАНС" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 119, ст. 232-234 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву по справі №917/922/26 задовольнити.

2. Поновити відповідачу процесуальний строк, встановлений судом для надання відзиву на позовну заяву у справі №917/922/26 та долучити його до матеріалів справи.

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення ТОВ "ІНКАМ ФІНАНС" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому п. 5 ст. 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 29.06.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик