Ухвала суду № 137801590, 30.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 червня 2026 року Справа № 916/3644/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

розглянувши заяву №03-07/794 від 22.06.2026 (вх.№9166/26 від 22.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом: Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області

електронна пошта: berislprok@kherson.gp.gov.ua

в інтересах держави в особі

Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області, вул. Визволителів, 112, с-ще Високопілля, Бериславський р-н, Херсонська обл., 74000,

електронна пошта: 26555391@mail.gov.ua

Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, вул. Визволителів, 100, с-ще Високопілля, Бериславський р-н, Херсонська обл., 74000

електронна пошта: vysokopillya@kronau.gov.ua

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

електронна пошта: kanc@elektropostach.mk.ua

про стягнення 151 689,43 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою №03-07/794 від 22.06.2026 (вх.№9166/26 від 22.06.2026) в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2026 року у справі №916/3644/25 про стягнення з ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" на користь Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області грошові кошти у розмірі 151 689,43 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» в добровільному порядку 10.06.2026 сплатило грошові кошти у розмірі 151 689,43 грн. на користь Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області

Ухвалою суду від 23.06.2026 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 30.06.2026 о 09:45. Запропоновано позивачам надати письмові пояснення на заяву №03-07/794 від 22.06.2026 (вх.№9166/26 від 22.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник через систему «Електронний суд» подав заяву №03-07/802 від 25.06.2026 (вх.№9416/26 від 25.06.2026) в якій просить суд заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №916/3644/25, призначену на 30.06.2026 о 09:45, розглянути без участі ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", за наявними в матеріалах справи документами.

Високопільська селищна рада через систему «Електронний суд» подала письмові пояснення на заяву (вх.№9422/26 від 25.06.2026) в яких повністю підтримує заяву відповідача. Зазначає, що 10 червня 2026 року на рахунок Високопільської селищної ради № UA688201720344250038000046137 від ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» надійшли грошові кошти у розмірі 151 689,43 грн згідно з платіжним документом № 15334 (призначення платежу: «Поверн. надлишково сплач. коштів за елен. у вересні 2023р зг. рішення ГС Микол.обл. від 12.05.2026р по справі № 916/3644/25»). Оскільки станом на дату видачі Наказу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2026 року зобов`язання Боржника зі сплати 151 689,43 грн було повністю припинене його добровільним виконанням (10.06.2026 р.), підстави для примусового виконання рішення суду в цій частині відсутні, а сам Наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Просить суд розгляд заяви призначений на 30.06.2026 о 09:45 здійснювати за відсутності представника Високопільської селищної ради (т.2 арк. 98-107).

Високопільська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області через систему «Електронний суд» подала заяву на виконання ухвали суду №2520 від 25.06.2026 (вх.№9428/26 від 25.06.2026) в якій повністю підтримує заяву відповідача та вважає її такою, що підлягає задоволенню. Просить суд розгляд заяви призначений на 30.06.2026 о 09:45 здійснювати за відсутності представника Високопільської селищної військової адміністрації (т.2 арк.108-116).

У відповідності до вимог ч.3 ст.328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2026 позов керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області та Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (код ЄДРПОУ 42129888) на користь Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області (вул.Визволителів, 112, с-ще Високопілля, Бериславський р-н, Херсонська обл., 74000, код ЄДРПОУ 26555391) грошові кошти у розмірі 151 689,43 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (код ЄДРПОУ 42129888) на користь Херсонської обласної прокуратури (реквізити: одержувач коштів: Херсонська обласна прокуратура, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 04851120; Банк отримувача: Державна казначейська служба України у м.Києві; МФО: 820172; р/р UA568201720343100001000002291; Призначення платежу: повернення судового збору за КЕКВ:2800) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

19.06.2026 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2026 видано відповідні накази (т.2 арк.54).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою №03-07/794 від 22.06.2026 (вх.№9166/26 від 22.06.2026) в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2026 року у справі №916/3644/25 про стягнення з ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" на користь Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області грошові кошти у розмірі 151 689,43 грн., таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже частина друга статті 328 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.01.2018 року у справі №755/15479/14-ц зазначено, що: підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів заяви, ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" згідно платіжної інструкції №15334 від 10.06.2026 було сплачено Високопільській селищній раді Бериславського району Херсонської області кошти в сумі 151 689,43 грн. з призначенням платежу «повернення надлишково сплач.коштів за ел/ен. Згідно рішення ГС Микол. обл. від 12.05.2026 по справі №916/3644/25» (т.2 арк.67).

Стягувач у наданих до суду письмових поясненнях (вх.№9422/26 від 25.06.2026) підтвердив факт добровільного виконання боржником рішення суду у справі №916/3466/25 та оплату ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" коштів у розмірі 151 689,43 грн.

Враховуючи, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2026 у справі №916/3644/25 в частині сплати грошових кошти у розмірі 151 689,43 грн. виконано відповідачем добровільно, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.06.2026 №15334, то наказ Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2026 по справі №916/3644/25 про стягнення з ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" на користь Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області грошових коштів у розмірі 151 689,43 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №03-07/794 від 22.06.2026 (вх.№9166/26 від 22.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №916/3644/25 - задовольнити.

2. Наказ Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2026 року у справі №916/3644/25 про стягнення з ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" на користь Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області грошових коштів у розмірі 151 689,43 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.23 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О.Семенчук