Ухвала суду № 137801553, 29.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1398/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Цвікілевич Н.В.,

від позивачів:

1) Південного офісу Держаудитслужби Біла Ю.В.,

2) Національної служби здоров`я України не з`явився,

від відповідачів:

1) Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня № 4 не з`явився,

2) Приватного підприємства Сінергія не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров`я України до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня № 4 та Приватного підприємства Сінергія про визнання недійсним договору про закупівлю та стягнення грошових коштів у розмірі 242595,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров`я України до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня № 4 та Приватного підприємства Сінергія, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю послуг № 88 від 01.04.2021 року, укладений між Комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради Міська лікарня № 4 та Приватним підприємством Сінергія за результатами закупівлі UA-2021-03-01-002416-с;

- стягнути з Приватного підприємства Сінергія на користь Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня № 4 242595,00 грн., а з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня № 4 одержані ним за рішенням суду 242595,00 грн. стягнути у дохід держави.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що Комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради Міська лікарня № 4 01.03.2021р. в електронній системі закупівель опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-03-01-002416-с) щодо закупівлі послуг ДК 021:2015: 72250000-2 Послуги, пов`язані із системами та підтримкою (ДК 021:2015: 72253000-3 Послуги з підтримки користувачів та з технологічної підтримки (Консультативні послуги з питань технічної підтримки та супроводження програмного забезпечення комп`ютерної програми SimplexMed) з очікуваною вартістю 243000,00 грн. З метою участі у відкритих торгах UA-2021-03-01-002416-с, тендерну пропозицію подало ПП Сінергія, яке в подальшому було визнано переможцем вказаних торгів з остаточною ціновою пропозицією на суму 242595,00 грн., внаслідок чого між ПП Сінергія та КНП ММР Міська лікарня № 4 укладено договір про закупівлю послуг № 88 від 01.04.2021 р., предметом якого є надання консультативних послуг з питань технічної підтримки та супроводження програмного забезпечення комп`ютерної програми SimplexMed, ДК 021:2015: 72250000-2 Послуги, пов`язані із системами та підтримкою (ДК 021:2015: 72253000-3 Послуги з підтримки користувачів та з технологічної підтримки). В подальшому, як вказує прокурор, рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2024 № 65/14-р/к, яке не оскаржувалось, визнано, що ПП Сінергія та ФОП Арташ Віра Олексіївна вчинили порушення, передбачене п.4 ч. 2 ст.6, п. 1 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю послуг ДК 021:2015: 72250000-2 Послуги, пов`язані із системами та підтримкою (ДК 021:2015: 72253000-3 Послуги з підтримки користувачів та з технологічної підтримки (Консультативні послуги з питань технічної підтримки та супроводження програмного забезпечення комп`ютерної програми SimplexMed) (оголошення № UA-2021-03-01-002416-с), проведених КНП ММР Міська лікарня № 4.

Отже, з огляду на те, що придбання КНП ММР Міська лікарня № 4 послуг: ДК 021:2015: 72250000-2 Послуги, пов`язані із системами та підтримкою (ДК 021:2015: 72253000-3 Послуги з підтримки користувачів та з технологічної підтримки (Консультативні послуги з питань технічної підтримки та супроводження програмного забезпечення комп`ютерної програми SimplexMed) відбулося за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками цього тендера її видимості, а поведінка ПП Сінергія та КНП ММР Міська лікарня № 4 під час участі в тендері явно несумісна з добросовісністю та принципами здійснення публічних закупівель, прокурор вважає, що договір, укладений за підсумками тендера, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями двох його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ПП Сінергія, на підставі ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України. Разом з тим прокурор наголошує, що, враховуючи наявність умислу лише у ПП Сінергія, як сторони оспорюваного договору, одержані ним кошти в сумі 242595,00 грн. за цим правочином повинні бути повернуті КНП ММР Міська лікарня № 4, як іншій стороні договору, а отримані ним за рішенням суду кошти стягнуті в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 р. вказану позовну заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров`я України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1398/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 12.12.2024 р. о 12:30.

20.11.2024 р. від представника позивача Національної служби здоров`я України Тарасенко М.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи без участі (вх. № 14525/24), в якій позивач просив судові засідання у справі № 915/1398/24 проводити без участі представника позивача, та повідомляє, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 р. у справі №915/1398/24 підготовче засідання відкладено на 14.01.2025 р. об 11:00, з огляду на неявку представників сторін у підготовче засідання, а також неможливість з`ясування заперечень відповідачів на позов з огляду на відсутність відзивів на позов.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 провадження у справі № 915/1398/24 зупинено до перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 по справі № 922/3456/23 задоволено касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", рішення судів у вказаній справі скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2026 р. провадження у справі № 915/1398/24 поновлено з 14.04.2026 р., при цьому підготовче засідання призначено на 14 квітня 2026 року о 13:15.

18.03.2026 від Окружної прокуратури міста Миколаєва до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №3665/26), в якому заявник просить суд провадження у справі № 915/1398/24 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

31.03.2026 від представника Південного офісу Держаудитслужби - Білої Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №4477/26), в якій заявник просить суд розгляд справи № 910/1398/24 проводити без участі представника Південного офісу Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління в Миколаївській області.

Під час підготовчого засідання 14.04.2026 р. прокурор повідомив, що клопотання про зупинення провадження (вх. №3665/26 від 18.03.2026р.) є неактуальним, оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2026 у справі №910/20111/23 справу №910/20111/23 було повернуто відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду. Також прокурор просив відкласти підготовче засідання для сформування своєї правової позиції.

З огляду на зазначення прокурором про втрату актуальності заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, у підготовчому засіданні 14.04.2026 р. судом постановлено протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання прокурора про зупинення провадження по справі (вх. №3667/26 від 18.03.2026).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2026 р. у справі № 915/1398/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 06 травня 2026 року о 10:30.

Між тим підготовче засідання у даній справі 06.05.2026 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ільєвої Л.М. у щорічній відпустці з 04.05.2026 року по 08.05.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2026 р. у справі № 915/1398/24 підготовче засідання призначено на 01 червня 2026 року о 09:30.

Наразі під час підготовчого засідання 01.06.2026 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження з огляду на необхідність надання прокурором та позивачами пояснень по суті спору з урахуванням висновків, що викладені у постанові ОП КГС Верховного Суду у справі №922/3456/23, до розгляду якої зупинялось провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2026 р. підготовче засідання відкладено на 29 червня 2026 року о 11:00 з огляду на неявку представників позивача-2 та відповідачів та неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження, також зобов`язано прокурора та позивачів надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, що викладені у постанові ОП КГС Верховного Суду у справі №922/3456/23.

10.06.2026 р. від Окружної прокуратури міста Миколаєва до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням висновків, що викладені у постанові ОП КГС Верховного Суду у справі №922/3456/23 (вх. №8627/26).

15.06.2026 р. від представника позивача Південного офісу Держаудитслужби - Білої Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли письмові пояснення (вх. №8773/26).

У підготовче засідання, призначене на 29.06.2026 р., представники позивача-2 та відповідачів не з`явились.

Під час підготовчого засідання 29.06.2026 р. прокурор та представник позивача-1 повідомили про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача - Приватного підприємства Сінергія про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності вказаного відповідача за місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1398/24 за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров`я України до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня № 4 та Приватного підприємства Сінергія про визнання недійсним договору про закупівлю та стягнення грошових коштів у розмірі 242595,00 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 29 липня 2026 року о 13:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити відповідача - Приватне підприємство Сінергія про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

5. Повідомити відповідачів - Приватне підприємство Сінергія та Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради Міська лікарня № 4 про обов`язковість здійснення реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС та про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особою, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.06.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва