Ухвала суду № 137801401, 30.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 червня 2026 рокуСправа № 912/1940/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю. матеріали справи № 912/1940/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр"

про стягнення 31 680 027,68 грн,

за участю представників:

від позивача - Колодяжна Ю.А. (у режимі відеоконференції),

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий клєвєр" (далі - відповідач) про стягнення 26 301 219,20 грн штрафних санкцій.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неналежне виконання відповідачем державного контракту (договору) про закупівлю від 16.02.2024 № 29/02-24-РМ в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою від 01.08.2025 господарський суд у складі судді Бестаченко О.Л. відкрив провадження у справі № 912/1940/25, постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 03.09.2025.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечує та просить відмовити в позові.

У відповіді на відзив позивач підтримав доводи позовної заяви.

У підготовчому засіданні 03.09.2025 оголошена перерва до 06.10.2025.

Ухвалою від 06.10.2025 господарський суд у складі судді Бестаченко О.Л. за клопотанням представника відповідача зупинив провадження у справі № 912/1940/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/794/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про стягнення коштів за поставлені товари згідно з державним контрактом (договором) про закупівлю № 29/02-24-РМ від 16.02.2024.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2025 у справі №912/1940/25 задоволено, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2025 у справі №912/1940/25 скасовано. Справу №912/1940/25 направлено до Господарського суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

19.01.2026 справа надійшла до Господарського суду Кіровоградської області.

Водночас, суддю Бестаченко О.Л., у провадженні якої перебувала справа №912/1940/25, призначено на посаду судді Північного апеляційного господарського суду відповідно до Указу Президента України від 13 грудня 2025 року № 959/2025 та 26 грудня 2025 року відраховано зі штату Господарського суду Кіровоградської області згідно з наказом голови суду від 17 грудня 2025 року № 143-к "Про відрахування зі штату суду судді Бестаченко О.Л.".

Ураховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №4 від 19.01.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1940/25, за результатами якого справу призначено судді Кузьміній Б.М.

Ухвалою від 26.01.2026 суд у складі судді Кузьміної Б.М. прийняв справу № 912/1940/25 до свого провадження, призначив підготовче засідання на 02.03.2026.

24.02.2026 позивач подав до суду клопотання про заміну його правонаступником.

26.02.2026 відповідач подав до суду клопотання про відкладення засідання.

02.03.2026 підготовче засідання не відбулося через повітряну тривогу.

Ухвалою від 02.03.2026 суд призначив підготовче засідання на 17.03.2026.

17.03.2026 відповідач подав до суду клопотання про відкладення засідання.

17.03.2026 підготовче засідання не відбулося з технічних причин, що унеможливили технічну фіксацію судового процесу та проведення засідання за допомогою системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Ухвалою від 17.03.2026 суд призначив підготовче засідання на 07.04.2026, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

07.04.2026 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою.

Ухвалою від 07.04.2026 суд призначив підготовче засідання на 15.04.2026.

15.04.2026 відповідач подав до суду заперечення та клопотання про поновлення строку для його подання до суду. До заперечення додав копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі № 910/794/25 (повний текст виготовлений 06.04.2026).

15.04.2026 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою.

Ухвалою від 15.04.2026 суд призначив підготовче засідання на 22.04.2026.

22.04.2026 позивач подав до суду пояснення на заперечення відповідача.

22.04.2026 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою.

Ухвалою від 22.04.2026 суд призначив підготовче засідання на 30.04.2026.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач навів аргументи на підтримання своєї позиції з урахуванням змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі № 910/794/25.

У підготовчому засіданні 30.04.2026 брали участь уповноважені представники сторін.

Протокольними ухвалами від 30.04.2026 суд: замінив позивача на його правонаступника - Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"; установив участь представника позивача в розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів; відмовив у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання заперечень; продовжив відповідачу строк для подання заперечень до 15.04.2026; дозволив позивачу подати письмові пояснення щодо заперечень відповідача від 15.04.2026, які (пояснення) надійшли до суду 22.04.2026; залишив без розгляду клопотання відповідача про надання дозволу на подання додаткових пояснень (у зв`язку з непідтриманням такого клопотання відповідачем); за клопотанням позивача відклав підготовче засідання до 28.05.2026.

25.05.2026 до суду від відповідача надійшла заява від 23.05.2026, в якій відповідач просить розглянути справу у відсутність відповідача і його представника та відмовити в позові в повному обсязі.

28.05.2026 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача штрафні санкції у загальному розмірі 31 680 027,68 грн за державним контрактом № 29/02-24-РМ від 16.02.2024.

На обґрунтування збільшення позовних вимог позивач доповнив обґрунтування позову, зазначивши, що, на порушення зобов`язань за державним контрактом № 29/02-24-РМ від 16.02.2024, відповідач не пройшов вибірковий контроль якості щодо поставки товару належної якості, у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу штраф на суму 5 378 808,48 грн, що, сукупно з раніше заявленими до стягнення штрафними санкціями за порушення строків поставки в сумі 26 301 219,20 грн, становить 31 680 027,68 грн (5 378 808,48 + 26 301 219,20 = 31 680 027,68). До заяви додані копії документів згідно з додатком, зокрема і докази направлення заяви відповідачу та доказ доплати судового збору.

28.05.2026 від представника відповідача надійшла заява про припинення його повноважень з представництва відповідача у цій справі.

Протокольною ухвалою від 28.05.2026 суд відклав підготовче засідання до 09.06.2026.

09.06.2026 сторони представників у підготовче засідання не направили, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені.

Ухвалою від 09.06.2026 суд прийняв до розгляду заяву позивача від 28.05.2026 про збільшення позовних вимог; постановив розглядати позовні вимоги в редакції прохальної частини заяви позивача від 28.05.2026 про збільшення позовних вимог; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи та доказів, в тому числі відповідачу - відзиву на заяву позивача від 28.05.2026 про збільшення позовних вимог та доказів на підтвердження викладеного у відзиві - 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали; підготовче засідання відклав на 30.06.2026.

Присутня в підготовчому засіданні 30.06.2026 представник позивача не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач представника в підготовче засідання 30.06.2026 не направив, про дату, час і місце його проведення був належно повідомлений доставленням ухвали від 09.06.2026 до Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 10.06.2026 (т.3. а.с. 205).

Суд ураховує, що з`ясував усі питання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, і всі завдання підготовчого засідання, передбачені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 30.06.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 22.07.2026 о 09:40.

На підставі частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд оформлює таку ухвалу окремим документом.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1940/25.

2. Справу № 912/1940/25 призначити до розгляду по суті на 22.07.2026 о 09:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо не оскаржується.

5. Копії ухвали надіслати сторонам і їхнім представникам до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 30.06.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна