Ухвала суду № 137801337, 29.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"29" червня 2026 р. Справа № 911/1935/26

Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного підприємства «Переяслав» (08431, Київська область, Бориспільський район, Переяславська міська громада, село Дем`янці; код ЄДРПОУ 13735720)

про зобов`язання надати інформацію і документи про господарську діяльність підприємства та провести збори засновників

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Переяслав» про:

- зобов`язання Приватного підприємства «Переяслав» в особі директора Глазунова Євгенія Юрійовича надати засновнику ПП «Переяслав» ОСОБА_1 документи та відомості згідно переліку;

- зобов`язати Приватне підприємство «Переяслав» в особі директора Глазунова Євгенія Юрійовича скликати, організувати та провести збори засновників ПП «Переяслав» у 30-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили з обов`язковим включенням до порядку денного питань згідно переліку.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що директор Приватного підприємства «Переяслав», будучи відповідно до положень п. 6.3 Статуту підзвітним засновникам, жодного разу за період свого керівництва (починаючи з 04.04.2017) не скликав зборів засновників для затвердження річних результатів діяльності. Позивач неодноразово самостійно ініціював збори засновників, до порядку денного яких він вносив зокрема питання про «звіт щодо діяльності підприємства за весь попередній період» та «розгляд звіту про діяльність підприємства за попередні періоди, а саме: 2020 2025 роки», однак, директор Підприємства жодного разу не надав відповідних документів - ні до проведення зборів, ні після, ні у відповідь на окремі звернення. Непроведення Приватним підприємством «Переяслав» обов`язкових щорічних загальних зборів учасників та перешкоджання позивачу у їх самостійному скликанні порушує корпоративні права позивача щодо участі в управлінні діяльністю Підприємством.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з приписами частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 247 ГПК України визначено категорії спорів, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи - Сільськогосподарське приватне підприємство агрофірма «Альта».

За приписами ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що засновниками Приватного підприємства «Переяслав» є Сільськогосподарське приватне підприємство агрофірма «Альта» та ОСОБА_1 , кожному з яких належить по 50% корпоративних прав.

Позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, систематичною неявкою іншого засновника на загальні збори, що унеможливило прийняття рішень з питань діяльності підприємства.

У разі задоволення позову судове рішення безпосередньо вплине на порядок реалізації корпоративних прав іншого засновника, оскільки загальні збори проводитимуться за його участю, а питання, визначені позивачем, підлягатимуть розгляду вищим органом управління підприємства. Відтак рішення суду може вплинути на права та обов`язки Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Альта» як співзасновника відповідача.

Крім того, позовні вимоги фактично спрямовані на виконання директором підприємства передбачених законом та статутом обов`язків щодо забезпечення учаснику доступу до документів підприємства, організації скликання та проведення загальних зборів, а також підготовки необхідних матеріалів до їх проведення. У разі задоволення позову саме директор підприємства буде зобов`язаний вчинити відповідні дії щодо виконання судового рішення, у зв`язку з чим рішення у справі може вплинути і на його права та обов`язки як одноосібного виконавчого органу відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Альта» як співзасновника Приватного підприємства «Переяслав»; ОСОБА_2 як директора Приватного підприємства «Переяслав».

Суд зазначає, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1935/26.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.07.2026 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Сільськогосподарське приватне підприємство агрофірма «Альта» (08431, Київська область, Бориспільський район, Переяславська міська громада, село Дем`янці, вулиця Центральна, будинок №52-Д; код ЄДРПОУ 03756342);

2) ОСОБА_2 як директора Приватного підприємства «Переяслав» (08431, Київська область, Бориспільський район, Переяславська міська громада, село Дем`янці; код ЄДРПОУ 13735720).

5. Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності);

- третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення по суті справи.

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Звернути увагу відповідача та третьої особи1, що за приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки невиконання означених приписів чинного законодавства встановлені, зокрема, ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Явка учасників справи у судове засідання не обов`язкова.

Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Звернути увагу учасників справи на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова