Ухвала суду № 137801280, 30.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.06.2026Справа № 915/1646/25

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши матеріали справи № 915/1646/25

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1587/5 від 06.06.2025 року "Про задоволення скарги" в частині анулювання рішення державного реєстратора Снігурівської міської ради Миколаївської області Зими Юрія Валерійовича від 25.03.2025 № 78006262, державного нотаріуса Березнегуватської державної нотаріальної контори Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Нікурадзе Тамари Василівни від 01.05.2025 №78673985.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2025 матеріали справи №915/1646/25 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд Миколаївської області при передачі справи керувався вимогами ч. 5 статті 30 ГПК України, яка встановлює виключну підсудність спорів, у яких відповідачем є міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, за місцезнаходженням такого органу в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 (суддя Мудрий С.М.) вищезазначену позовну заяву разом із доданими до неї документами було повернено заявнику на підставі пункту 5 частини 5 статті 174 ГПК України. Мотивуючи прийняте рішення, місцевий господарський суд зазначив, що у провадженні суду вже перебував тотожний позов ОСОБА_1 до того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, у відкритті провадження за яким було відмовлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 справа №910/9808/25 (суддя Кирилюк Т.Ю.) на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України - заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що оскільки питання юрисдикції даного спору вже було вирішене ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 у справі №910/9808/25, яка не оскаржувалася ОСОБА_1 та набрала законної сили, повторне подання тотожного позову унеможливлює відкриття провадження господарським судом та є підставою для повернення заяви на підставі пункту 5 частини 5 статті 174 ГПК України.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 (справа №915/1646/25), ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказану ухвалу Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 було скасовано, а матеріали справи (справа №915/1646/25) передано до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У червні матеріали справи №915/1646/25 повернулися до Господарського суду містка Києва та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи передано судді Мудрому С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 самовідвід судді Мудрого С.М. задоволено. Відвести суддю Мудрого С.М. від вирішення питання про відкриття провадження у справі №915/1646/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1587/5 від 06.06.2025. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1587/5 від 06.06.2025 (справа №915/1646/25) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026, справа була передана для розгляду судді Блажівській О.Є.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 12, 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1646/25 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.07.2026 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

7. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

8. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Блажівська О.Є.