Рішення № 137801203, 30.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.06.2026Справа № 910/5203/26

Суддя Н.Б. Плотницька, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал СТБ" (03113, місто Київ, вулиця Макуха Василя, будинок 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Телевсесвіт" (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 15 офіс 508)

про стягнення 1 379 309 грн 13 коп.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал СТБ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Телевсесвіт" про стягнення 1 379 309 грн 13 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про надання послуг від 01.03.2024 № 26-24 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1 379 309 грн 13 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2026 відкрито провадження у справі № 910/5203/26, справа визнана малозначною та розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21.05.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання.

08.06.2026 на адресу Господарського суду міста Києва повернулося поштове відправлення за № R067170482538, яким на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 15 офіс 508), було направлено ухвалу від 08.05.2026. Згідно із копією витягу із сайту Укрпошти, що наявна у матеріалах справи, причина повернення відправлення № R067170482538: за закінченням терміну зберігання.

Станом на 30.06.2026 відповідачем вимог ухвали суду від 08.05.2026, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано.

З огляду на вищевикладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Телевсесвіт" не скористалася наданими її процесуальними правами, зокрема, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, на підставі частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, окрім наявних в матеріалах справи, сторонами на час розгляду справи суду не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал СТБ" (далі по тексту - виконавець, позивач у справі) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Телевсесвіт" (далі по тексту - замовник, відповідач у справі) було укладено договір про надання послуг № 26-24 від 01.03.2024 (далі по тексту - договір).

Так, відповідно до замовлення послуг №4 від 01.03.2025 до договору про надання послуг № 26-24 від 01.03.2024 (далі по тексту - Замовлення послуг №4) сторони погодили наступний місячний обсяг послуг - послуга супутникового зв`язку включає в себе: організацію та/або забезпечення ємності на Транспондері; організацію та/або забезпечення трансляції сигналу "Земля-Супутник" через Телепорт та трансляції Сигналу зі супутника, мультиплексування через Телепорт, моніторинг Сигналу. Строк надання послуг визначено з 01.03.2025 по 28.02.2026.

Відповідно до пункту 2.1. Замовлення послуг №4 розмір плати за послуги за 1 (один) календарний місяць становить 162 319 грн 74 коп. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 32 463 грн 95 коп., а всього разом з ПДВ (20%) - 194 783,69 грн.

Пунктом 2.2 Замовлення послуг №4 передбачено, що відповідно до cтатті 524 та частини 2 cтатті 533 Цивільного кодексу України сторони узгодили встановити еквівалент плати за послуги в доларах США (без ПДВ) -3910 доларів США, з розрахунку офіційного курсу гривні до долару США, що відображається на сайті НБУ, станом на 01.03.2025 -41,5140 гривень за 1 (один) долар США. При розрахунках в гривні при оплаті послуг сторони домовились керуватись офіційним курсом, гривні до долару США, що відображається на сайті НБУ на дату оплати замовником плати за послуги за відповідний звітний період (місяць).

Відповідно до пункту 3 Замовлення послуг №4 оплата послуг здійснюється замовником щомісячно. Оплата послуг за відповідний звітний період (місяць) здійснюється замовником до 13-го числа місяця, що передує звітному місяцю (тобто, оплата послуг за червень 2025 року здійснюється замовником до 15 травня 2025 року і далі у тому ж порядку) у розмірі, що зазначений в пункті 2 Замовлення послуг №4 (з урахуванням процедури перерахунку). Сторони погодили, що оплата за березень та квітень 2025 року здійснюється замовником до 15 травня 2025 року, за травень 2025 року до 30 травня 2025 року, а далі у порядку, що визначений у цьому пункт вище.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що після надання послуг у відповідному місяці сторони підписують акт приймання - передачі наданих послуг за такий місяць. Замовник погоджується, що виконавець складає акти приймання-передачі наданих послуг і надсилає замовнику одним з наступних способів на власний вибір виконавця:

- шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів приймання-передачі наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання замовником (пункт 6.1.1 договору);

- шляхом направлення актів приймання-передачі наданих послуг в електронному вигляді, з накладенням КЕП. Порядок формування, обміну та підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням положень розділу 10 договору (пункт 6.1.2 договору).

Відповідно до пункту 6.2 договору замовник, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання акту від виконавця, повинен підписати та повернути виконавцю підписаний примірник акту (підписати примірник акту з накладанням КЕП) або надати обгрунтовану відмову від його підписання у цей же строк. У випадку якщо замовник не повернув виконавцеві підписаний примірник акту (не підписав примірник акту з накладанням КЕП) і не надав письмових заперечень впродовж: зазначеного у цьому пункті строку, послуги виконавця вважаються наданими належним чином, якісно та прийнятими замовником у повному обсязі, що у будь-якому випадку не звільняє замовника від обов`язку підписати та повернути підписаний примірник акту виконавцю. Правові наслідки такого факту прирівнюються до правових наслідків підписання акту без заперечень і не можуть бути підставою для відмови замовника від оплати послуг виконавця.

Так, на підтвердження надання послуг позивачем складено акти приймання - передачі послуг, що підписані сторонами на загальну суму 2 159 179 грн 60 коп. Вказані документи були отриманні та підписані відповідачем без зауважень, про що свідчать електронні підписи на актах.

Однак замовником зобов`язання по договору виконано не в повному обсязі, а саме: на виконання грошових зобов`язань за договором відповідачем сплачено лише 777 870 грн 47 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 379 309 грн 13 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору про надання послуг № 26-24 від 01.03.2024 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 2.1.6 договору замовник зобов`язується оплачувати послуги в строки та на умовах, передбачених у договорі.

Пунктом 2.1 Замовлення послуг №4 передбачено, що розмір плати за послуги за 1 (один) календарний місяць становить 162 319 грн 74 коп. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 32 463 грн 95 коп., а всього разом з ПДВ (20%) - 194 783,69 грн. Крім того, сторони погодили, що сторони узгодили встановити еквівалент плати за послуги в доларах США (без ПДВ) -3910 доларів США, з розрахунку офіційного курсу гривні до долару США, що відображається на сайті НБУ, станом на 01.03.2025 -41,5140 гривень за 1 (один) долар США. При розрахунках в гривні при оплаті послуг сторони домовились керуватись офіційним курсом, гривні до долару США, що відображається на сайті НБУ на дату оплати замовником плати за послуги за відповідний звітний період (місяць) (пункт 2.2 Замовлення послуг №4).

Відповідно до пункту 6.1 договору після надання послуг у відповідному місяці сторони підписують акт приймання - передачі наданих послуг за такий місяць.

Як вбачається із матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал СТБ" на виконання умов договору склало та надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Телевсесвіт" на підпис: акт приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2025 на суму 194 618 грн 06 коп.; акт приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2025 на суму 195 021 грн 58 коп.; акт приймання-передачі наданих послуг від 31.05.2025 на суму 194 851 грн 73 коп.; акт приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2025 на суму 195 379 грн 10 коп.; акт приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2025 на суму 195 967 грн 01 коп.; акт приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2025 на суму 193 592 грн 86 коп.; акт приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2025 на суму 193 862 грн 18 коп.; акт приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2025 на суму196 923 грн 71 коп.; акт приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2025 на суму 197 968 грн 62 коп.; акт приймання-передачі наданих послуг від 31.12.2025 на суму 198 883 грн 56 коп.; акт приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2026 на суму 202 111 грн 19 коп.

Пунктом 6.2 договору, зокрема передбачено, що замовник, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання акту від виконавця, повинен підписати та повернути виконавцю підписаний примірник акту (підписати примірник акту з накладанням КЕП) або надати обгрунтовану відмову від його підписання у цей же строк.

Як вбачається із матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Телевсесвіт" надіслані Товариством з обмеженою відповідальністю "Телеканал СТБ" акти приймання-передачі наданих послуг підписані та скріплені печаткою. При підписанні вказаних актів замовник не вказав жодних зауважень до якості виконаних послуг чи до оформлення документів.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 3 Замовлення послуг №4 оплата послуг здійснюється замовником щомісячно. Оплата послуг за відповідний звітний період (місяць) здійснюється замовником до 13-го числа місяця, що передує звітному місяцю (тобто, оплата послуг за червень 2025 року здійснюється замовником до 15 травня 2025 року і далі у тому ж порядку) у розмірі, що зазначений в пункті 2 Замовлення послуг №4 (з урахуванням процедури перерахунку). Сторони погодили, що оплата за березень та квітень 2025 року здійснюється змовником до 15 травня 2025 року, за травень 2025року до 30 травня 2025 року, а далі у порядку, що визначений у цьому пункт вище.

Однак, не зважаючи, на підписання Товариством з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Телевсесвіт" актів приймання-передачі наданих послуг обумовлені договором послуги оплачені лише частково, а саме: на суму 777 870 грн 47 коп.

При здійсненні такої оплати відповідач не повідомив позивача про причини часткової оплати виконаних послух та в подальшому не здійснив повної їх оплати.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (що діяв на момент укладення договірних відносин) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до пункту 2.3.1 виконавець має право вимагати від замовника оплатити послуги, надані відповідно до умов цього договору належним чином та у визначені строки

Стаття 610 Цивільного кодексу України, передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на вищенаведене судом встановлено факт невиконання відповідачем обов`язку з повної оплати вартості послуг за договором про надання послуг № 26-24 від 01.03.2024 у розмірі 1 379 309 грн 13 коп.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, а також враховуючи те, що строк виконання зобов`язання з оплати послуг за договором про надання послуг № 26-24 від 01.03.2024 настав, доказів сплати вартості послуг за договором на суму 1 379 309 грн 13 коп. матеріали справи не містять та суду не надано, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Телевсесвіт" (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 15 офіс 508, ідентифікаційний код 35210849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал СТБ" (03113, місто Київ, вулиця Макуха Василя, будинок 1, ідентифікаційний код 20044726) заборгованість в розмірі 1 379 309 (один мільйон триста сімдесят дев`ять тисяч триста дев`ять) грн 13 коп. та 20 689,64 грн. (двадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 64 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька