Ухвала суду № 137801179, 29.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

29.06.2026Справа № 910/12224/25Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осібдо1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5) ОСОБА_5 6) ОСОБА_6 7) ОСОБА_7 8) ОСОБА_8 9) ОСОБА_9 10) ОСОБА_10 11) ОСОБА_11 12) ОСОБА_12 13) ОСОБА_13 14) ОСОБА_14 15) ОСОБА_15 16) ОСОБА_16 17) ОСОБА_17 18) ОСОБА_18 19) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр"пропро відшкодування шкоди у розмірі 624 947 336 грн 72 коп.Представники сторін: від позивача - Палажченко О.О., Голік О.А.; від відповідача 5 - Месеха Б.О.; від відповідача 11 - Третяк В.Ю.; від відповідача 16 - Гаврилова О.Ю.; від відповідача 19 - Курінна А.В.; від відповідачів 1-15, 17-18 : не з`явились.встановив:

30.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" про відшкодування шкоди у розмірі 624 947 336 грн 72 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 150 від 06.02.2023 затверджено ліквідаційний баланс та Звіт про виконання ліквідаційної процедури банку, відповідно до яких здійснено часткове задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Дімантбанк". На переконання позиції фонду, неможливість задоволення вимог кредиторів настала в результаті вчинення відповідачами як посадовими особами банку ряду недобросовісних дій та прийняття рішень, що завдали майнової шкоди банку та створили недостатність його майна, призвели до порушення вимог законодавства та сприяли настанню неплатоспроможності банку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

04.11.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 відкритого провадження у справі № 910/12224/25 та прийнято позовну заяву до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.12.2025.

22.06.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання 29.06.2026 з`явились представники позивача, представник відповідача-5, представник відповідача-11, представник відповідача-16, представник відповідача-19.

Представники відповідачів 1-15, 17-18 в підготовче засідання не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача-5 ОСОБА_5 підтримав подане клопотання про витребування доказів в повному обсязі в обгрунтування якого зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не надав до матеріалів справи повного обсягу первинних документів, внутрішніх документів банку, у тому числі матеріалів всіх кредитних справ за всіма позичальниками зазначеними у позовній заяві, які б дозволяли належним чином перевірити фактичні підстави позову та обгрунтованість заявленої до стягнення суми.

Представники позивача- заперечували проти поданого клопотання.

Представник відповідача-11, представник відповідача-16 та представник відповідача-19 - не заперечували проти поданого клопотання та просили задовольнити.

Частинами 1 та 2 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 7-10 статті 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача-5, та з метою забезпечення належного розгляду справи, дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав учасників судового процесу, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 74, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Ю.КОНСАЛТИНГ» (01033, м.Київ, вул.Панківська, буд.20, офіс 1, ЄДРПОУ: 32766458) завірені належним чином копії всіх звітів про належну експертну оцінку, звітів про оцінку та інших документів, підготовлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Д.Ю.КОНСАЛТИНГ» з метою визначення вартості майна та/або майнових прав на будь-які об`єкти нерухомого майна, що розміщені в готельно-офісному комплексі з житловими апартаментами на бульварі тараса Шевченка, 28-30 у Шевченківському районі міста Києва у період з 11 квітня 2012 року по 21 липня 2017 року.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 6, кв. 82, ЄДРПОУ: 34180929) завірені належним чином копії всіх звітів про належну експертну оцінку, звітів про оцінку та інших документів, підготовлених Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП» з метою визначення вартості майна та/або майнових прав на будь-які об`єкти нерухомого майна, що розміщені в готельно-офісному комплексі з житловими апартаментами на бульварі тараса Шевченка, 28-30 у Шевченківському районі міста Києва у період з 11 квітня 2012 року по 21 липня 2017 року.

3. Витребувати від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ: 09806443) завірені належним чином копії:

3.1. всієї кредитної справи/кредитної документації Товариства з обмеженою відповідальністю «КТБ-Інвест» (ЄДРПОУ: 35525562) за Договором кредитної лінії №426 від 26 квітня 2013 року, включно з усіма документами, що становлять зміст таких справ (зокрема, але не виключно: акти приймання-передачі, службові записки, висновки працівників структурних підрозділів, кредитні договори, додаткові угоди до них, договори застави/іпотеки, додаткові угоди до них, акти перевірки стану заставленого майна тощо);

3.2. всієї кредитної справи/кредитної документації Товариства з обмеженою відповідальністю «КТБ-Інвест» (ЄДРПОУ: 35525562) за Договором кредитної лінії №733 від 01 квітня 2014 року, включно з усіма документами, що становлять зміст таких справ (зокрема, але не виключно: акти приймання-передачі, службові записки, висновки працівників структурних підрозділів, кредитні договори, додаткові угоди до них, договори застави/іпотеки, додаткові угоди до них, акти перевірки стану заставленого майна тощо);

3.3. всієї кредитної справи/кредитної документації Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТС» (ЄДРПОУ: 38947303) за Договором кредитної лінії №781 від 02 червня 2014 року, включно з усіма документами, що становлять зміст таких справ (зокрема, але не виключно: акти приймання-передачі, службові записки, висновки працівників структурних підрозділів, кредитні договори, додаткові угоди до них, договори застави/іпотеки, додаткові угоди до них, акти перевірки стану заставленого майна тощо);

3.4. всієї кредитної справи/кредитної документації Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛІСТЕЙТІНВЕСТ» (ЄДРПОУ: 39348726) за Договором кредитної лінії №026 від 30 квітня 2015 року, включно з усіма документами, що становлять зміст таких справ (зокрема, але не виключно: акти приймання-передачі, службові записки, висновки працівників структурних підрозділів, кредитні договори, додаткові угоди до них, договори застави/іпотеки, додаткові угоди до них, акти перевірки стану заставленого майна тощо);

3.5. документи по об`єкту забезпечення за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, буд.30 - оцінки незалежного оцінювача у кількості 1 корона.

4. Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Плотницька