Ухвала суду № 137801133, 25.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2026Справа № 910/4287/26

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішенням загальних зборів.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи:

Від позивача: Тарасов С.О.

Від відповідача: Нор А.Г.

Від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Навігатор» (далі-відповідач) про незнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР» (код ЄДРПОУ 35121843), що оформлено протоколом № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Навігатор» із часткою у статутному капіталі в розмірі 50%. 21.03.2026 позивачу стало відомо про проведення оспорюваних загальних зборів учасників товариства за його відсутності, на яких було прийнято рішення, оформлене № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року. Позивач не був належним чином повідомлений про проведення 26 червня 2019 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР», і не був присутній 26 червня 2019 року та не реєструвався на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР», не голосував з жодного питання, яке відображено у протоколі № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року, і вказаний протокол позивач не підписував. Позивачу не відомо про порядок денний загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР», що відбулись 26 червня 2019 року. На думку позивача, Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР» 26 червня 2019 року не мали більшої кількості голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР» від 26 червня 2019 року, що оформлені протоколом № 26-06/2019 проведенні з порушенням вимог закону, статуту товариства та є незаконним, і таким, що порушують корпоративні права позивача , які надані йому як учаснику товариства ст. 116 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 29 Законом України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю», пунктом 4.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР».

Ухвалою суду від 21.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , призначено підготовче засідання на 18.05.2026.

07.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

12.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Суд 18.05.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 25.06.2026. Також, судом встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 02.06.2026.

02.06.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про надання до матеріалів справи доказів направлення заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву у справі №910/4287/26 на адресу третьої особи.

25.06.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, в якому останній просив суд призначити у справі експертизу та поставити наступні питання: чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на рішенні загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР» (код ЄДРПОУ - 35121843), що оформлено протоколом № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року? чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на рішенні загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР» (код ЄДРПОУ - 35121843), що оформлено протоколом № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року в незвичних умовах під впливом збиваючих факторів \ природних, штучних? чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на рішенні загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР» (код ЄДРПОУ - 35121843), що оформлено протоколом № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року особою яка перебувала у незвичному стані? чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на рішенні загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР» (код ЄДРПОУ - 35121843), що оформлено протоколом № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року навмисно зміненим почерком?

Представник позивача 25.06.2026 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача 25.06.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з частинами 1, 3 статті 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В обґрунтування клопотання, позивач стверджує те, що ОСОБА_1 не підписував рішення загальних зборів учасників ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР, що оформлено протоколом № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року, свою волю на підписання та голосування не виявляв, як і не був на вказаних зборах 26 червня 2019 року, а підпис його на цьому документі є підробленим.

Суд відзначає, що до матеріалів справи не долучено оригінал рішення загальних зборів учасників ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР» (код ЄДРПОУ 35121843), що оформлено протоколом № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року, а лише її копію.

Приписами ч.5 ст. 91 ГПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В даному випадку позивач стверджує, що не підписував оспорюваний документ, у зв`язку з чим просить суд витребувати у відповідача оригінал рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР, що оформлено протоколом № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевказане, суд, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача у строк до 06.07.2026 оригінал рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР, оформленого протоколом № 26-06/2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Також, для вирішення клопотання про призначення судової експертизи визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр Навігатор" у строк до 06.07.2026 оригінал рішення Загальних Зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр Навігатор", оформленого протоколом № 26-06/2019 від 26.06.2019.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 09.07.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою для вирішення клопотання про призначення судової експертизи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко