Ухвала суду № 137800929, 29.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/32/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2026 Справа № 908/545/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Жиріхова Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002, ідентифікаційний номер юридичної особи 33527678)

про розірвання договору та стягнення грошових коштів

за участю представників

від позивача: : не з`явився

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Жиріхов Олександр Михайлович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про:

- розірвання договору № 6 від 30.06.2025 на виконання робіт з утримання житлових будинків № 6, укладений між Фізичною особою-підприємцем Жиріховим Олександром Михайловичем та Комунальним підприємством «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області»;

- стягнення з Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» 603 082 грн 32 коп. основного боргу, 1 875 грн 46 коп. 3 % річних, 1 884 грн 16 коп. інфляційних витрат, 18 059 грн 98 коп. пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/545/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Жиріхова Олександра Михайловича про забезпечення позову відмовити.

10.03.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» (зареєстровано 11.03.2026 за вх. № 5480/08-08/26) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду з обґрунтуванням.

Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/545/26. Присвоєно справі номер провадження 27/32/26. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

23.03.2026 відповідач сформував в системі «Електронний суд» (зареєстровано 24.03.2026 за вх. № 6452/08-08/26) відзив на позовну заяву, не заперечив факт виконання робіт позивачем та наявність заборгованості, однак зазначив, що після подання позову частину заборгованості в розмірі 103 082 грн 32 коп. було погашено, що підтверджується платіжною інструкцією № 899 від 03.03.2026, просив суд зменшити розмір суми пені та перерахувати 3 % річних та інфляційні втрати з урахуванням фактичного залишку заборгованості.

30.03.2026 позивач сформував в системі «Електронний суд» (зареєстровано 31.03.2026 за вх. № 7105/08-08/26) відповідь на відзив, просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також, 30.03.2026 позивач сформував в системі «Електронний суд» (зареєстровано 31.03.2026 за вх. № 7109/08-08/26) заяву про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 662 990 грн 93 коп. основного боргу, 2 196 грн 97 грн. 3% річних, 3 514 грн 06 коп. інфляційних, 21 382 грн 32 коп. пені.

Ухвалою суду від 31.03.2026 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 29.04.2026.

Ухвалою суду 06.04.2026 задоволена заява представника позивача про проведення судового засідання 29.04.2026 об 11 год. 00 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції у справі 908/545/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні судом в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошена протокольна ухвала про перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.05.2026 о 12 год. 30 хв.

20.05.2026 представником Фізичної особи-підприємця Жиріхова Олександра Михайловича адвокатом Крюковою М.В. та Комунальним підприємством «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» в підсистемі «Електронний суд» сформовані клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 30.06.2026, відкладено підготовче засідання на 29.06.2026.

29.06.2026 представником Фізичної особи-підприємця Жиріхова Олександра Михайловича адвокатом Крюковою М.В. в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про затвердження мирової угоди.

29.06.2026 представником Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» та Фізичною особою-підприємцем Жиріховим Олександром Михайловичем подано до суду заява.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

29.06.2029 представники сторін у підготовче судове засідання не з`явилися.

29.06.2026 представники сторін через канцелярію суду подали письмову заяву, просять суд надати декілька днів для узгодження сум зазначених у мировій угоді та належного укладання мирової угоди.

Законодавцем передбачено право учасників справи, зокрема, на участь у судових засіданнях, що, в свою чергу, відповідає основним засадам господарського судочинства, таким як, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву учасників судового процесу про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 183, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче провадження.

2. Засідання суду призначити на 02.07.2026 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

5. Ухвала набирає законної сили її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду підписана 30.06.2026.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова