Ухвала суду № 137800890, 30.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"30" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/626/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Добробут.", м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність "Сертадо", м. Ужгород

про стягнення 69 985,33 грн заборгованості

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Добробут." звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "Сертадо" про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з грудня 2017 року по травень 2024 року у сумі 69 985,33 грн, з яких: сума основного боргу 38 568,01 грн; інфляційні втрати в розмірі 25 280,26 грн; 3% річних в розмірі 5 527,48 грн та 609,59 грн пені за договором про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою б/н від 28.12.2016.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/626/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи №907/626/26 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

24.06.2026 за вх.№ 02.3.1-02/6164/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Добробут." від 23.06.2026 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

26.06.2026 за вх.№ 02.3.1-02/6290/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, згідно з якою просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у даній справі, вирішити питання про повернення сплаченого судового збору, а також залишити без розгляду заяву від 23.06.2026 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд, розглянувши подані позивачем заяви, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частин 1, 2, 3, 5 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом з`ясовано, що відмова позивача від позову, оформлена письмовою заявою з дотриманням правил оформлення письмових заяв, передбачених статтею 170 ГПК України, підписана уповноваженою особою для вчинення відповідної процесуальної дії уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Добробут." адвокатом Порадою Сергієм Володимировичем, згідно з ордером на надання правничої допомоги серії АО № 1183757 від 07.07.2025, повноваження якого договором про надання правничої допомоги не обмежуються.

Беручи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої останнім заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження в даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно із частинами 4, 5 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі, якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами частин 1, 3 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням наведених вище обставин, приписів чинного законодавства та заяви позивача про розподіл судових витрат, судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1680 від 08.06.2026, підлягає поверненню позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Наш Добробут." із Державного бюджету України в розмірі 50 відсотків від сплаченої суми, що становить 1 331,20 грн.

Щодо заявленого позивачем клопотання про залишення заяви від 23.06.2026 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору без розгляду, суд враховує наступне.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 10 статті 11 ГПК України унормовано, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи подання вказаної заяви до початку розгляду заяви від 23.06.2026 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, у даному випадку суд вважає за можливе застосувати до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Добробут." від 26.06.2026 положення пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Добробут." від 23.06.2026 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору без розгляду.

Керуючись статтями 130, 191, 226, пунктом 4 частини 1 статті 231, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Добробут." від позову.

2. Провадження у справі № 907/626/26 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Наш Добробут." (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 23/30, код ЄДРПОУ 36357996) з Державного бюджету України суму 1 331,20 грн (одну тисячу триста тридцять одну гривню 20 коп.) судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1680 від 08.06.2026.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Добробут." від 23.06.2026 (вх. №02.3.1-02/6164/26 від 24.06.2026) про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Д. Є. Мірошниченко