Ухвала суду № 137800882, 30.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"30" червня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/541/26

Суддя господарського суду Худенко А.А.

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», с. Теребля, Тячівського району Закарпатської області

про стягнення неустойки в розмірі 2226,52 грн (з урахуванням заяви про закриття провадження в частині),

представники:

від позивача Черкасов Д.С., адвокат, ордер серії АН №1979359 від 03.06.2026

(в режимі відеоконференції)

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія» звернулось з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» про зобов`язання повернути за актом прийому-передачі обладнання: Мотопомпа Vulkan SCWT80 2 шт та стягнення неустойки в розмірі 2226,52 грн. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2026 задоволено заяву позивача та закрито провадження в частині зобов`язання повернути за актом прийому-передачі обладнання: Мотопомпа Vulkan SCWT80 2 шт.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2026.

Підготовче засідання 18.06.2026 відкладено з підстав наведених в ухвалі суду на 30.06.2026.

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 29.06.2026 (вх. №02.3.1-02/6361/26 від 30.06.2026) якою просить залишити позов у справі №907/541/24 без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги позицію сторін, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія» б/н від 29.06.2026 (вх. №02.3.1-02/6361/26 від 30.06.2026) про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статі 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у цій справі залишено без розгляду за заявою уповноваженого представника позивача, сплачений позивачем за розгляд даного спору судовий збір в сумі 7037,24 грн поверненню не підлягає.

Означену позицію викладено в постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №916/1615/20.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє позивача можливості після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву б/н від 29.06.2026 (вх. №02.3.1-02/6361/26 від 30.06.2026) про залишення позову у справі №907/541/26 без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія» б/н від 13.05.2026 (вх. №02.3.1-05/578/26 від 14.05.2026) залишити без розгляду.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 30.06.2026.

Суддя А.А. Худенко