Ухвала суду № 137800869, 17.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"17" червня 2026 р. м. Ужгород Справа №923/20/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

при секретарі судового засідання Мартон М.М.,

розглянувши заяву Керівника Херсонської обласної прокуратури, м. Херсон Херсонської області №24-9088-26 від 04.05.2026 (вх. №02.3.1-02/4698/26 від 18.05.2026) про видачу дубліката наказу у справі №923/20/22 за позовом Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області, Ліцею №1 Таврійської міської ради, м. Таврійськ Херсонської області, Південного офісу Держаудитслужби України, м. Одеса до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 163 687,21 грн надмірно сплачених грошових коштів, з участю представників сторін: без виклику,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі №923/20/22 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп, вул. Швабська, будинок 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 39869593) на користь Ліцею №1 Таврійської міської ради Херсонської області, вул. Гайдара, будинок 1, м. Таврійськ, Каховський район, Херсонська область, 74988 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38053515) суму 163 687,21 грн (Сто шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 21 коп) надмірно сплачених грошових коштів. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп, вул. Швабська, будинок 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 39869593) на користь Херсонської обласної прокуратури, вул. Михайлівська, будинок 33, м. Херсон, 73025 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04851120) суму 2455,31 грн (Дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень 31 коп) на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Позовні вимоги, заявлені Керівником Каховської окружної прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Ліцею №1 Таврійської міської ради Херсонської області, залишено без розгляду.

На примусове виконання рішення від 18.04.2024 у справі №923/20/22 Господарським судом Закарпатської області видано відповідні накази від 05.07.2024.

Керівник Херсонської обласної прокуратури, м. Херсон Херсонської області на адресу суду надіслав заяву №24-9088-26 від 04.05.2026 (вх. №02.3.1-02/4698/26 від 18.05.2026), якою просить видати дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2024 у справі №923/20/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп на користь Херсонської обласної прокуратури суми 2455,31 грн на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, обгрунтовуючи тим, що вказаний наказ Господарського суду Закарпатської області у справі №923/20/22 на адресу Херсонської обласної прокуратури не надходив та був втрачений не з його вини.

З покликанням на лист Господарського суду Закарпатської області №01-11/11/24 від 06.08.2024 зазначає, що накази Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2024 були направлені на адресу Херсонської обласної прокуратури рекомендованим відправленням, проте повернулись без вручення, а повторна видача наказу можлива лише в порядку п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Обгрунтовуючи підстави звернення із заявою про видачу дублікату наказу у даній справі в межах строку пред`явлення такого наказу до виконання, прокуратура покликається на переривання строків пред`явлення виконавчих документів до виконання на період воєнного стану та усталену практику Верховного Суду, за якою, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2026 заяву керівника Херсонської обласної прокуратури, м. Херсон Херсонської області №24-9088-26 від 04.05.2026 (вх. №02.3.1-02/4698/26 від 18.05.2026) про видачу дубліката наказу від 05.07.2024 у справі №923/20/22 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп на користь Херсонської обласної прокуратури суми 2455,31 грн на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику учасників справи на 17.06.2026 з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та графіку розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І.

Проаналізувавши доводи, наведені заявником в обґрунтування наявності підстав для видачі дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2024 у справі №923/30/22 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Групна користь Херсонської обласної прокуратури суми 2455,31 грн на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Згідно з підпунктом 19.4. пункту 19 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою Дублікат.

Аналіз змісту підпункту 19.4. пункту 19 розділу XI Перехідні положення ГПК України дає підстави для висновку про те, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постановах Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11, від 16.05.2022 у справі №5023/3220/11, від 01.11.2023 у справі №1/137 та від 25.07.2024 у справі №5023/090/12 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12, від 16.05.2022 у справі №5023/3220/11, від 17.08.2023 у справі №910/22462/15, від 10.10.2023 у справі №12/106, від 25.07.2024 у справі №5023/090/12 та від 06.09.2024 у справі №908/1416/21).

Отже умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15. постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11, пункт 5.13. постанови Верховного Суду від 16.05.2022 у справі №5023/3220/11, пункт 22 постанови Верховного Суду від 16.08.2024 у справі №908/530/20).

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ч. 1, 2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження).

Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на дату набрання законної сили рішенням суду від 18.04.2024 в даній справі (13.06.2024)), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У даному контексті суд звертає увагу на те, що в наказі Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2024 у справі №923/20/22 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп на користь Херсонської обласної прокуратури суми 2455,31грн на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, визначено строк пред`явлення його до виконання протягом трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили, тобто до 13.09.2024.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, №740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025, №235/2025 від 15.04.2025, №478/2025 від 14.07.2025, №793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026, №342/2026 від 27.04.2026 строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Законом України Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження №2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження пунктом 102, який, зокрема, містить норму про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України Про виконавче провадження як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Таким чином, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2024 у справі №923/20/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп на користь Херсонської обласної прокуратури суми 2455,31 грн на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, до виконання не закінчився.

Отже враховуючи, що оригінал наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2024 у справі №923/20/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп на користь Херсонської обласної прокуратури суми 2455,31 грн на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, не перебуває на виконанні у державного виконавця, а також відсутній у стягувача, такий вважається втраченим.

Враховуючи вищевикладене, заява керівника Херсонської обласної прокуратури, м. Херсон Херсонської області №24-9088-26 від 04.05.2026 (вх. №02.3.1-02/4698/26 від 18.05.2026) про видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2024 у справі №923/20/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп на користь Херсонської обласної прокуратури суми 2455,31 грн на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору відповідає вимогам, зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 326, 327, підпунктом 19.4. пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Керівника Херсонської обласної прокуратури, м. Херсон Херсонської області №24-9088-26 від 04.05.2026 (вх. №02.3.1-02/4698/26 від 18.05.2026) про видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2024 у справі №923/20/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп на користь Херсонської обласної прокуратури суми 2455,31 грн на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2024 у справі №923/20/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп, вул. Швабська, будинок 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 39869593) на користь Херсонської обласної прокуратури, вул. Михайлівська, будинок 33, м. Херсон, 73025 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04851120) суму 2455,31 грн (Дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень 31 коп.) на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду на підставі п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 30.06.2026.

Суддя Л.І. Пригара