Ухвала суду № 137800844, 30.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"30" червня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/591/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, код ЄДРПОУ 0290996725, місцезнаходження 90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця 900-річчя Хуста, будинок 16, в інтересах держави в особі

позивача 1: Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04350027, місцезнаходження 90432, Закарпатська область, Хустський район, село Драгово, вулиця Центральна, будинок 100,

позивача 2: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 38015668, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 14,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,

про стягнення шкоди, заподіяної довкіллю, порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконної рубки дерев,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Хустська окружна прокуратура Закарпатської області звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №07.54-3098вих-26 07.54-114-346-26 від 29.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/631/26 від 29.05.2026) в інтересах держави в особі позивача 1 Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, позивача 2 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до відповідача 1 - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», відповідача 2 - філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 1594293,67 грн шкоди, заподіяної довкіллю, порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконної рубки дерев.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що під час планової та позапланової ревізій, проведених 22.04.2025 та 24.04.2025 працівниками Драгівського лісництва Хустського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у кварталі 13 виділів 12, 35, кварталі 12 виділу 11 , кварталі 14 виділів 38, 5, 14 Драгівського лісництва (останній квартал належить до земель природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідника) виявлено самовільну рубку 37 сироростучих дерев різних порід третіми особами. Прокурор зазначає, що відповідач як постійний лісокористувач в силу вимог ст.ст. 19, 64, 86, 90 Лісового кодексу України проявив протиправну бездіяльність і не забезпечив належну охорону та збереження лісових насаджень на підконтрольній йому території, що є підставою для покладення на нього деліктної цивільно-правової відповідальності. На підставі розрахунків Державної екологічної інспекції, проведених згідно постанов Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 та №575 від 10.05.2022 у межах кримінального провадження №12025071050000285 від 15.05.2025, прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області 1594293,67 грн шкоди, заподіяної довкіллю, порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконної рубки дерев, а також просить суд стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 19131,53 грн на користь Закарпатської обласної прокуратури.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026.

02.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання про уточнення назви відповідача №07.54-114-346-26 від 02.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5271/26), згідно якого прокурор просить вважати належним відповідачем у справі Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що позовну заяву Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області та Державної екологічної інспекції Закарпатської області про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на суму 1594293,67 грн, було подано 29.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС», внаслідок чого титульна сторінка сформувалася системою автоматично, помилково розділивши відповідача на двох окремих суб`єктів: відповідача 1 Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та відповідача 2 Філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», у той час як згідно з положенням про філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 27.02.2026 та Статуту Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» вказана філія є відокремленим підрозділом підприємства без статусу юридичної особи, що зумовлює необхідність визначення належним відповідачем у справі №907/591/26 саме ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» як постійного лісокористувача у спірних правовідносинах.

Згідно з ухвалою від 03.06.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, задовольнив клопотання Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про уточнення назви відповідача №07.54-114-346-26 від 02.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5271/26 від 02.06.2026) та здійснювати розгляд справи №907/591/26 з у урахування клопотання Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про уточнення назви відповідача №07.54-114-346-26 від 02.06.2026, призначив підготовче засідання у справі на 01.07.2026 на 12:00 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

02.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява про внесення відомостей до електронного суду про прокурора як учасника справи від 02.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5284/26).

09.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 08.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5554/26).

17.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача 1 - Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява про підтримку позовних вимог та розгляд справи без участі представника позивача №392 від 17.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5978/26), згідно з якою позивач 1 просить:

- долучити дані письмові пояснення до матеріалів справи №907/591/26;

- врахувати позицію Драгівської сільської ради щодо підтримки позовних вимог Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, поданих в інтересах держави, в особі Драгівської сільської ради та Державної екологічної інспекції у Закарпатській області;

- позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

- розгляд справи здійснювати без участі представника Драгівської сільської ради за наявними у суді матеріалами.

22.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшов відзив на позовну заяву від 19.06.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/6075/26).

23.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла відповідь на відзив №07.54-114-346-26 від 23.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6161/26).

29.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшло клопотання про приєднання доказів від 29.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6352/26).

29.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 26.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6310/26), згідно з якою представник відповідача просить надати можливість представнику відповідача адвокатові Буря В.В. брати участь в судовому засіданні з розгляду справи №907/591/26, яке призначено на 12:00 01.07.2026, та в подальшому у всіх наступних судових засіданнях по цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

До заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 26.06.2026 долучено докази надіслання даної заяви іншим учасникам справи, а саме квитанції №7725153, №7725154, №7725155 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету від 26.06.2026.

Розглянувши подану заяву, суд враховує таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву представникам відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При розгляді заяви, судом також враховано постанову від 23 березня 2023 року в справі №905/2371/21, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зробив висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву представника відповідача (Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України») адвоката Буря В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 26.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6310/26 від 29.06.2026).

2. Забезпечити участь представника відповідача - адвоката Буря Василя Васильовича у судовому засіданні 01.07.2026 та у наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд ЄСІТС».

3. Провести судове засідання, призначене на 01 липня 2026 р. на 12:00 та наступні судові засідання за участі представника відповідача адвоката Буря Василя Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сисин С.В.