Ухвала суду № 137800774, 23.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. Житомир Справа № 906/392/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава"

до Фермерського господарства "Юлісоф"

про стягнення 6 191 733,96грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Василюк Є.В. - ордер серія АА №1717285 від 28.05.2026 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Назаренко Д.Л. - ордер серія АА №1712206 від 18.05.2026 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Юлісоф" 6 191 733,96грн, з яких: 3 659 676,62грн основний борг, 559 461,51грн пеня, 874 800,85грн 48% річних, 1 097 794,98грн штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки №1903/02 від 19.03.2025 щодо оплати поставленого товару.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.530, 549, 511, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 15.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

28.05.2026 через систему "Електронний суд" відповідач подав:

- за вх.№01-44/2075/26 відзив на позовну заяву, в якому просить визнати поважною причину пропуску та поновити ФГ "Юлісоф" строк на його подання, у задоволенні позовних вимог відмовити, зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій на підставі ч.3 ст.551 ЦК України;

- за вх.№01-44/2076/26 заяву про зменшення пені, штрафу та 48% річних на 90% до 253 205,73грн.

02.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли:

- за вх.№01-44/2131/26 заява про зменшення позовних вимог, в якій останній повідомляє суд, що відповідачем частково погашено заборгованість у сумі 1 000 000,00грн, що підтверджується платіжними документами. У зв`язку з чим позивач просить прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог; розглядати справу з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог; стягнути з відповідача 2 659 676,62грн основного боргу за поставлений товар, всі інші позовні вимоги залишаються без змін;

- за вх.№01-44/2128/26 клопотання про повернення судового збору, у зв`язку із поданням заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.06.2026 призначено судове засідання на 23.06.2026 о 10:15.

04.06.2026 за вх№6793 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від 03.06.2026, в якій зазначає, що наведені у відзиві доводи відповідача помилкові та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства і не відповідають правовим висновкам Верховного Суду. Вважає, що видаткові накладні є належними доказами факту поставки товару.

23.06.2026 за вх.№7524/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло заперечення на заяву відповідача про зменшення розміру пені, штрафу та 40% річних від 23.06.2026. В обґрунтування даного заперечення останній вказує на те, що відповідач повинен був сплатити позивачу кошти за поставлені товари в розмірі 4 375 706,51грн. Відповідачем сплачено кошти на корить позивача за поставлені товари з простроченням:

19.03.2025 - 430 609,92грн., в т.ч. ПДВ;

15.07.2025 - 285 419,97грн., в т.ч. ПДВ;

15.04.2026 - 1 000 000,00грн., в т.ч. ПДВ (сплачено після подачі позову). Тобто своєчасно було сплачено лише рахунок специфікація №110 від 19.03.2025. Рахунок-Специфікація №476 від 14.07.2025 (20%), всі решта рахунків-специфікації систематично несвоєчасно оплачується або досі не оплачені. При укладені договору відповідачем погоджено строки оплати. Розмір штрафних санкцій обумовлений тим, що відповідачу надано значну відстрочку в оплаті товарів, а тому його розмір має стимулювати недопущення зі сторони покупця порушення термінів оплати поставлених товарів.

Щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог від 01.06.2026 (вх.№01-44/2131/26 від 02.06.2026).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зменшення позовних вимог від 01.06.2026 та повідомив про описку в описовій частині заяви щодо загального розміру позовних вимог після їх зменшення та правильною просить вважати суму 5 191 733,96грн.

Представник відповідача не заперечила проти прийняття до розгляду вказану заяву.

Як визначено п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

З огляду на те, що заява про зменшення позовних вимог надіслана суду до закінчення підготовчого засідання, господарський суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 01.06.2026 та подальший розгляд справи буде здійснюватись із врахуванням вказаної заяви.

Присутні представники сторін в судовому засіданні вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються; повідомили суд про відсутність інших клопотань, заяв по суті справи і додаткових доказів; висловили готовність до закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши присутніх представників сторін, враховуючи що всі питання, зазначені у ч.2 ст.182 ГПК України були вирішені, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представникам сторін брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46, 182, п.3 ч.2 ст.185, 197, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" про зменшення позовних вимог від 01.06.2026 (вх.№01-44/2131/26 від 02.06.2026) та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення 5 191 733,96грн.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/392/26 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "16" липня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

4. Забезпечити участь представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

5. Попередити представників сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 8 ст.197 ГПК України).

6. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Роз`яснити сторонам у справі про:

- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 207 ГПК України;

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2- відповідачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"