Ухвала суду № 137800717, 30.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового наказу

30.06.2026 № 904/8802/21

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву: Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про відстрочення виконання судового рішення

у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні технології 3000", м. Київ

До: Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області

Про: стягнення заборгованості за надані послуги

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 (суддя Крижний О.М.) позов Дочірнього підприємства "Евода Трейд" комунального підприємства "Луцькводоканал" до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про стягнення заборгованості за надані послуги задоволено повністю, стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (52521, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська, 28, ідентифікаційний код 03564045) на користь Дочірнього підприємства "Евода Трейд" комунального підприємства "Луцькводоканал" (43024, Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, 25, ідентифікаційний код 42803794) заборгованість у розмірі 10770000,00 грн. (десять мільйонів сімсот сімдесят тисяч грн. 00 коп.) та судовий збір у розмірі 161550,00 грн. (сто шістдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ від 24.01.2022 про примусове виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 (суддя Загинайко Т.В.), яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні технології 3000" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні №69085189 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 у справі №904/8802/21 про стягнення з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (52521, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська, 28, ідентифікаційний код 03564045) на користь Дочірнього підприємства "Евода Трейд" комунального підприємства "Луцькводоканал" (43024, Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, 25, ідентифікаційний код 42803794) заборгованості у розмірі 10770000,00 грн. (десять мільйонів сімсот сімдесят тисяч грн. 00 коп.) та судового збору у розмірі 161550,00 грн. (сто шістдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.) з Дочірнього підприємства "Евода Трейд" комунального підприємства "Луцькводоканал" (43024, Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, 25, ідентифікаційний код 42803794) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні технології 3000" (03148,м. Київ, пр. Леся Курбаса, 2-Б, к. 208; ідентифікаційний код 34183694) в частині стягнення з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (52521, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська, 28, ідентифікаційний код 03564045) 8 061 550 (вісім мільйонів шістдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

15.06.2026 від Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду по справі №904/8802/21 до закінчення дії воєнного стану в Україні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 справу №904/8802/21 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 прийнято заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про відстрочення виконання судового рішення до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 30.06.26.

25.06.26 від ТОВ "Новітні технології 3000" надішли заперечення на клопотання в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8802/21. Продовжити виконання рішення суду в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути оправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Окрім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання відповідача у заяві про відстрочення виконання рішення на скрутний фінансовий стан не звільняє від здійснення оплати.

Чинним законодавством України не передбачено звільнення від обов`язку оплати у зв`язку з відсутністю коштів.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Так, даний спір виник з вини відповідача. Складний економічний стан відповідача не є безумовною підставою для відстрочення виконання рішення суду. Сторони по справі знаходяться в рівнозначних економічних умовах.

Заявником не наведено та не обґрунтовано жодних підстав та обставин, які дадуть можливість йому виконати рішення суду. Відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження скрутного становища та/або інших виключних підстав для відстрочення виконання рішення.

Належних та достовірних доказів, в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про те, що рішення суду буде виконано в майбутньому, зокрема і, доказів на підтвердження надходження коштів, що дасть можливість погасити існуючий борг по закінченню строку відстрочення відповідачем до суду також не надано.

Відстрочення виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу у порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав.

Враховуючи викладене, господарський суд не вважає за можливе надати відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 по справі №904/8802/21.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.