Ухвала суду № 137800706, 30.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.06.2026 Справа № 904/4486/22

За позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське Дніпропетровської області

До Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам`янське Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Про стягнення 28 749 393,16 грн., -

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

Представники:

Від позивача: Поршик М.В.;

Від відповідача: Ясир С.А.;

Від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" суму збитків у розмірі 28 749 393,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" порушує правовий режим використання земель комунальної власності шляхом користування земельними ділянками за відсутності правовстановлюючих документів, чим завдає значних збитків Кам`янській міській раді.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.24р., залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.25р., у задоволені позову відмовлено

Постановою Верховного Суду від 25.03.2026 касаційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.25р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.24р. у справі № 904/4486/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.26р. справу №904/4486/22 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою суду від 13.04.26р. було відкрито провадження у справі №904/4486/22, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 28.04.26р. о 10:00 год.

28.04.26р відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.05.26р. об 11:00 год.

13.05.26р. через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 14.05.26р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.05.26р. о 10:20 год.

28.05.26р. відкладено підготовче засідання до 16.06.26р. о 10:00 год.

В судовому засіданні 16.06.26р. відкладено розгляд справи до 30.06.2026р. о 10:00 год.

До судового засідання 30.06..2026р. з`явилися представники позивача та відповідача, третя особа явку повноважного представника не забезпечила.

15.06.26р. від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення комплексної судової оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою. Позивач надав до суду заперечення проти задоволення зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення комплексної судової оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішуючи питання призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення цього клопотання.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ Фірма "БЛОК ЛТД" про призначення комплексної судової оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 09.07.2026р. о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.