Ухвала суду № 137800633, 30.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

30.06.2026м. ДніпроСправа № 904/4274/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" (50045, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Урожайна, будинок 1; ідентифікаційний код 31933268)

до відповідача Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (50061, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 1; ідентифікаційний код 44952395)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2024 до господарського суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення Комісії Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з розгляду Акта про порушення № KR 98 від 04.07.2024 року про донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно пункту 4.1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 01.07.2024 по 09.07.2024 тривалістю 194,5 годин за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання з урахуванням цілодобового режиму роботи згідно додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу у обсязі 234 012,94 м3 на суму 3 963 041,90 грн., оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.08.2024 року;

- стягнути з Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачем порушено вимоги пункту 7 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: представниками відповідача не виконано жодних дій щодо забезпечення усунення виявленого порушення на дату складання акта про порушення, не зазначено підстави неможливості усунення виявленого порушення на дату складання акта про порушення. Позивач зазначає, що представники відповідача зобов`язані були скласти акт про усунення порушення та скласти акт про припинення газопостачання. Позивач зазначає про неправомірний перерахунок відповідачем обсягу природного газу, спожитого позивачем в період з 01.07.2024 по 09.07.2024 (донараховано - 234 012,94 м3), оскільки за відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу у позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до п. 4.1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025, позов задоволено.

Судові рішення мотивовано тим, що складений представниками відповідача Акт про порушення № KR 98 від 04.07.2024, як за формою, так і за змістом, не відповідає вимогам пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та формі, наведеній в додатку 21 до цього Кодексу. Суди зазначили, що представниками відповідача на дату складання акта про порушення не виконано дій щодо забезпечення усунення виявленого порушення, не зазначено жодної дії щодо забезпечення усунення виявленого порушення у день виявлення порушення та складання Акта про порушення, а також не зазначено підстави неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача. У акті про порушення № KR 98 від 04.07.2024, крім посилання на підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, не зафіксовано факту необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, в період до перевірки чи під час перевірки. Виникнення під час обстеження комерційного ВОГ на об`єкті позивача некоректного відображення показів лічильника газу не є фіксацією факту необлікованого чи облікованого частково об`єму природного газу внаслідок такої роботи комерційного ВОГ чи його складових в розумінні вимог пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-7/00001-20240710 від 10.07.2024 не може бути належним доказом наявності підстав для прийняття комісією оспорюваного рішення.

Судами враховано подані позивачем добові звіти коректору об`єму газу ВЕГА - 1.01, зав. № 0764, за період з 01.07.2024 року по 09.07.2024 року, з яких вбачається, що Повідомлення про втручання оператора «Записів не було», а також Повідомлення про позаштатні ситуації "Записів не було". З місячних звітів по коректору ВЕГА-1.01 зав. № 07643 та лічильнику газу Курс-01G-650 зав. № 0014886 за період з січня 2024 року по червень 2024 року, вбачається, що з початку 2024 року по дату проведення обстеження ВОГ (04.07.2024) показники об`єму спожитого природного газу були майже однакові, що підтверджує коректний облік об`єму та обсягу природного газу.

В подальшому постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.06.2026 задоволено касаційну скаргу Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі №904/4274/24, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

25.06.2026 матеріали справи №904/4274/24 в 2-х томах надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 справу №904/4274/24 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

Відповідно до абзацу 2 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу №904/4274/24 до свого провадження, розпочати розгляд справи з початку за правилами загального позовного провадження та призначити відповідне підготовче засідання у справі, а також зобов`язати учасників справи надати до суду додаткові письмові пояснення по справі.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/4274/24 до свого провадження.

2. Розгляд справи розпочати з початку та здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 23.07.2026 о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Зобов`язати учасників справи подати до суду до дати першого підготовчого засідання:

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.06.2026 у справі №904/4274/24;

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до розгляду підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи, відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Третій особі:

- у строк 7 днів з моменту отримання даної ухвали суду надати суду свої пояснення по суті спору, копії яких направити іншим учасниками справи.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова