Ухвала суду № 137800604, 29.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.06.2026м. ДніпроСправа № 904/6424/25 (904/3628/26)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луки Агро" (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Лесі України, будинок 4; ідентифікаційний код 41671498)

про зобов`язання повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення

в межах справи №904/6424/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17а; ідентифікаційний код 41657211)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Луки Агро" (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, будинок 4; ідентифікаційний код 41671498)

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 17.06.2026 за допомогою системи "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Вуїв Оксани Вікторівни (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луки Агро" (далі - відповідач) надійшла позовна заява про зобов`язання повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, відповідно до якої представник позивача просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Луки Агро" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 7,7283 га, кадастровий номер 4821483400:01:000:0083, розташовану на території Новокостянтинівської сільської ради Вознесенського (раніше-Братського) району Миколаївської області та скасувати державну реєстрацію права оренди Товариство з обмеженою відповідальністю "Луки Агро", зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки, номер запису про інше речове право 26197976;

- стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2026 справу №904/6424/25 (904/3628/26) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луки Агро" про зобов`язання повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

До Господарського суду Дніпропетровської області 22.06.2026 за допомогою системи "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх. суду №30885/26 від 22.06.2026) про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, разом із заявою про усунення недоліків з додатками, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію справи, характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, господарський суд розглянувши клопотання представника позивача викладене в позовній заяві про витребування від відповідача оригіналу додаткової угоди до Договору оренди землі №BRA-2018-00161 від 01.01.2018, на підставі якого було продовжено строк дії договору оренди до 24.04.2033, зазначає наступне.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач не підписувала відповідну додаткову угоду, її примірник позивачу не передавався, копія такої угоди у позивача відсутня, а самостійно отримати зазначений доказ позивач не має можливості. При цьому представник позивач посилається на те, що нею направлялися адвокатські запити до відповідача з проханням надати, зокрема, копії договору оренди, додатків та додаткових угод до нього, однак запитувані документи відповідачем не надано.

Суд зазначає, що предметом доказування у даній справі є, зокрема, обставини наявності або відсутності правових підстав для подальшого користування відповідачем спірною земельною ділянкою, а також обставини укладення чи неукладення додаткової угоди, на підставі якої строк дії договору оренди нібито було продовжено до 24.04.2033. Оригінал такої додаткової угоди має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки може підтвердити або спростувати доводи позивача щодо відсутності її волевиявлення на продовження строку дії договору оренди, а також може бути необхідним для вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про витребування доказів судом. З огляду на те, що позивачем визначено конкретний доказ, який підлягає витребуванню, зазначено обставини, які такий доказ може підтвердити або спростувати, обґрунтовано неможливість самостійного отримання цього доказу, а також враховуючи значення оригіналу додаткової угоди для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та витребування оригіналу відповідного доказу.

Також, господарський суд зазначає, що положеннями частини першої та абзацом другим статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Луки Агро", яке знаходиться в процедурі розпорядження майном (справа про банкрутство №904/6424/25).

Суд зазначає, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (пункт 1 частини 1 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства). До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Луки Агро" - арбітражну керуючу Дикаленко Аліну Віталіївну (свідоцтво №2079 від 05.01.2023), зважаючи на визначені законодавством про банкрутство його обов`язки щодо вжиття заходів для захисту майна боржника.

Судом також встановлено, що у позовній заяві позивачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс", як третю особу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що при підготовці матеріалів для звернення до суду з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно представником позивача з`ясовано, що 20.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луки Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" укладено договір застави права оренди земельних ділянок та права користування чужими земельними ділянками для сільськогосподарських потреб. Як зазначає представник позивач, предметом застави є, зокрема, право оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої, другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога про зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди відповідача щодо цієї земельної ділянки. Отже, судове рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс".

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет заявлених позовних вимог та можливий вплив рішення у справі на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" щодо відповідача, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення вказаного товариства до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 31.08.2026 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін (учасників справи), визнавши їх явку обов`язковою.

5. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луки Агро" оригінал додаткової угоди до Договору оренди землі №BRA-218-00161 від 01.01.2018, на підставі якої було продовжено строк дії договору оренди до 24.04.2033.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Луки Агро" подати витребуваний доказ до Господарського суду Дніпропетровської області у строк до дати першого підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у разі неможливості подати доказ або неможливості подати його у встановлений судом строк така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ або неподання доказу без поважних причин суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

6. Залучити до участі у справі розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Луки Агро" - арбітражну керуючу Дикаленко Аліну Віталіївну (свідоцтво №2079 від 05.01.2023).

7. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" (39400, Полтавська область, Полтавський район, селище Машівка, вулиця Бригадна, будинок 1; ідентифікаційний код 41655565).

8. Роз`яснити відповідачу що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. До засідання подати:

- позивачу:

протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу, третій особі та розпоряднику майна;

- відповідачу:

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу, третій особі та розпоряднику майна;

- третій особі:

письмові пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України, докази направлення копії заперечення позивачу, відповідачу та розпоряднику майна;

- розпоряднику майна:

письмові пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України, докази направлення копії заперечення позивачу, відповідачу та третій особі;

10. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників.

11. Звернути увагу.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

12. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (частина 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

13. Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

14. Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

15. Попередити учасників процесу про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

17. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.06.2026 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин