Ухвала суду № 137800556, 30.06.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

30 червня 2026 року Справа № 903/551/26 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали по справі № 903/551/26

за позовом: Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Волинської обласної ради;

2) Волинської обласної державної (військової) адміністрації;

3) Західного офісу Держаудитслужби;

до відповідача -1 : Комунального підприємства Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради

до відповідача -2 : Товариства з обмеженою відповідальністю Аспекта;

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та водні об`єкти.

Встановив: Луцька окружна прокуратура звернулась в інтересах держави в особі 1)Волинської обласної ради, 2) Волинської обласної державної (військової) адміністрації, 3)Західного офісу Держаудитслужби до 1) Комунального підприємства Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю Аспекта з позовом в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 11.07.2025 до договору про постачання електричної енергії споживачу №359 від 20.06.2025, укладеного між Комунальним підприємством Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю АСПЕКТА (процедура закупівлі: UA-2025-06-12-006118-a).

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю АСПЕКТА (ідентифікаційний код юридичної особи: 45434660) на користь Волинської обласної ради (р/р UA518999980314010544000003001, отримувач ГУК у Волин.обл./Волинська обл./24060300, код отримувача ЄДРПОУ 38009371, Казначейство України) в дохід обласного бюджету Волинської області кошти в сумі 148 230,49 гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурор доводить, що збільшення вартості електричної енергії від початкової ціни договору у спірних додаткових угодах здійснено з порушенням п.2 ч.5 ст. 41 Закон України Про публічні закупівлі.

Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.06.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АСПЕКТА за вх. №01-87/3760/26 надійшло клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом спору є не лише стягнення грошових коштів у сумі 148 230,49 грн, а й немайнова вимога про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 11.07.2025 до договору про постачання електричної енергії. Справа стосується публічної закупівлі електричної енергії для закладу охорони здоров`я, тобто правовідносин у сфері використання бюджетних коштів, функціонування комунального підприємства та забезпечення електропостачання об`єкта соціальної інфраструктури. У справі необхідно розмежувати дві різні правові моделі зміни ціни електричної енергії: загальну модель зміни ціни у зв`язку з коливанням ціни товару на ринку та спеціальну модель зміни ціни електричної енергії у зв`язку зі зміною середньозважених цін на ринку «на добу наперед», регульованих тарифів за наявності встановленого договором порядку зміни ціни. Матеріали справи мають значний обсяг і різний характер: договірний, закупівельний, ринково-ціновий, фінансово-бухгалтерський, бюджетний та процесуальний. Їх дослідження потребує не формального письмового аналізу, а повного з`ясування предмета доказування та надання сторонам можливості надати усні пояснення.

У справі існує необхідність перевірки підстав представництва прокурором інтересів держави, може виникнути необхідність призначення судової економічної експертизи або надання відповідачем висновку експерта щодо правильності застосування формули ціни, середньозважених цін РДН, тарифних складових та розміру можливої різниці у вартості електричної енергії.

Справа становить значний суспільний інтерес, оскільки предметом її розгляду є не лише питання стягнення 148 230,49 грн, а й принципове питання правозастосування у сфері публічних закупівель електричної енергії під час дії воєнного стану.

Водночас, відповідач зазначає, що не мав об`єктивної можливості у визначений судом строк належним чином підготувати заперечення щодо розгляду справи у спрощеному провадженні, повний відзив на позовну заяву та відповідні докази.

Вважає, що причини пропуску (необхідності продовження строку) є поважними та об`єктивними, зоерема директор ТОВ «АСПЕКТА» Єграшина Тетяна Григорівна, яка є особою, уповноваженою діяти від імені товариства перебувала у відпустці з 15 червня 2026 року по 25 червня 2026 року, що підтверджується наказом про відпустку №6 від 12 червня 2026 року. Підготовка правової позиції у цій справі ускладнена тим, що Єграшин Олександр Олексійович, який обізнаний із фактичними обставинами укладення та виконання договору, порядком формування ціни, листуванням сторін та підготовкою правової позиції відповідача, з 26.05.2026 перебуває на військовій службі по мобілізації, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.06.2026 №38. Справа не є простою за своїм змістом. Вона потребує аналізу значного обсягу документів: договору №359 від 20.06.2025, додатків до нього, додаткової угоди №1, документів публічної закупівлі, листування сторін щодо зміни ціни, даних АТ «Оператор ринку», висновку торгово-промислової палати, актів приймання-передачі електричної енергії, платіжних документів, бюджетних документів та документів щодо повноважень прокурора.

Для належної підготовки відзиву необхідно не лише надати заперечення проти арифметичного розрахунку прокурора, а й обґрунтувати правову природу зміни ціни електричної енергії, співвідношення різних підстав зміни істотних умов договору, передбачених п. 19 Особливостей №1178, а також перевірити питання належності органів, в інтересах яких прокурор звернувся з позовом.

З урахуванням викладеного, відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання заперечень щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, прийняти ці заперечення до розгляду, а також продовжити ( надати додатковий строк для подання повного відзиву, доказів та інших заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Враховуючи викладене та враховуючи позицію відповідача стосовно визнання обставин пропуску відповідного визначеного законодавством строку, заявлене відповідачем клопотання про поновлення пропущеного строку для подання клопотання та відзиву на позовну заяву та мотивацію в його обґрунтування, визнання судом причин пропуску відповідачем строків поважними, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд, розглянувши відповідне клопотання відповідача, дійшов висновку про його задоволення, поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку та подання клопотання та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Частинами 1-3 статті 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 4, 5 статті 250 ГПК України унормовано, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно частин 1, 6 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, зібрання та оцінки відповідних доказів, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд, вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2-3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 42, 81, 162, 164, 172, 182, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Перейти до розгляду справи №903/551/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання суду на 05 серпня 2026 року на 10:30 год.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №108.

4. Запропонувати відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178, ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів подати заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачам та прокурору, докази чого подати суду.

5. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачами у встановлений судом строк без поважних причин відзивів, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачам та прокурору у строк до п`яти днів подати суду письмові відповіді на відзиви із відповідними доказами про відправку її сторонам по справі.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 30.06.2026.

Суддя В. М. Дем`як