Ухвала суду № 137799575, 30.06.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 725/10397/25

Провадження №2-п/726/16/26

Категорія 40

УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

30.06.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засіданьСківернічук А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця, адвокат Тисячник Рузанна Робертівна, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.01.2026 у цивільній справі № 725/10397/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

23.06.2026 до Садгірського районного суду м. Чернівці, через систему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця, адвокат Тисячник Рузанна Робертівна, про перегляд заочного рішення у якій представниця просить суд поновить строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2026 року у справі № 725/10397/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вказує, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні та не подала відзив на позовну заяву, оскільки не отримувала копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судових повісток. Про наявність заочного рішення суду відповідачка (та її представниця) дізналися лише 15 червня 2026 року.

ОСОБА_1 не погоджується з рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене при неповному з`ясуванні обставин справи. Додатково наводить обставини та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме заперечує наявність права вимоги у позивача через відсутність повних текстів реєстру боржників; вказує про те, що порушена процедура підписання кредитного договору; зазначає про відсутність первинних банківських документів які б підтверджували фактичне зарахування коштів на рахунок відповідачки; заперечує проведений розрахунок заборгованості у справі та вказує про незаконність встановлення комісії. Додатково заявляє про неспівмірність витрат на правничу допомогу.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, - не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявниці (відповідачки у справі) ОСОБА_1 , адвокат Тисячник Р.Р., у заяві про перегляд заочного рішення підтримала вимоги такої заяви та просила розгляд проводити без участі відповідачки (заявниці) та її представниці.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не забезпечив участь свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому його неявка не перешкоджає розгляду заяви, згідно із ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи з підстав наведених у заяві, суд доходить такого висновку.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 21.01.2026 у цивільній справі № 725/10397/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх, заборгованість за кредитним договором № 9266629 від 16.08.2022 в розмірі 43 935 (сорок три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх, понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення разом із конвертами, які були відправлені ОСОБА_1 , однак повернуті до суду у зв`язку із їх не врученням адресату.

Остання також повідомлялася про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду.

Згідно зі змісту заочного рішення суду, розгляд справи відбувся за відсутності відповідачки.

Відповідачка вказує у заяві про перегляд заочного рішення своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 . Відповідно до даних позовної заяви, її місце проживання вказано за адресою: АДРЕСА_3 , а, відповідно до отриманих судом даних, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто поштова кореспонденція була відправлена на адресу, відмінну від адреси реєстрації відповідачки чи її фактичного проживання.

Таким чином враховуючи, що надіслана судом копія заочного рішення суду не була отримана відповідачко, як і копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із повідомленням про розгляд справи, а надсилалися за помилковою адресою, а остання дізналася про винесене рішення лише 15 червня 2026 року, суд вважає, що з метою недопущення порушення права на захист, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду слід поновити.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для перегляду заочного рішення, суд враховує таке.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд встановив, що відповідачка ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про дату, час та місце слухання справи, а тому з поважних причин не мала змоги подати відзив на позовну заяву, заперечити проти долучених доказів у справі, заявити клопотання у справі.

Таким чином ОСОБА_1 не мала рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, тобто позбавлена можливості користуватись своїми процесуальними правами, з поважних причин.

Також обставини на які посилається представниця відповідачки не були враховані судом під час ухвалення рішення у справі та мають істотне значення для правильного вирішення спору, що у сукупності є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що жодних клопотань про проведення додаткових дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, встановлення додаткових обставин та отримання доказів сторонами не надано, суд не знаходить підстави для призначення розгляду справи у загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця, адвокат Тисячник Рузанна Робертівна, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.01.2026 у цивільній справі № 725/10397/25 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.01.2026 у справі № 725/10397/25.

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.01.2026 у цивільній справі № 725/10397/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити слухання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 10:00 21 липня 2026 року, в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Роз`яснити відповідачці право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев