Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/7662/26
№ провадження 2/646/4794/2026
У Х В А Л А
про забезпечення позову
29 червня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про забезпечення позову у цивільній справі №646/7662/26 за позовною заявою Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження земельною ділянкою,
в с т а н о в и в:
25.06.2026 р. від прокурора надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення ОСОБА_1 заборони на відчуження нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 110,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №2244864163101).
Суд у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами.
Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.
Враховуючи те, що існує можливість відчуження або розпорядження іншим способом майном з боку відповідача або інших осіб, суд вважає, що є всі підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд дійшов висновку, що з урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, є підстави для вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом заборони вчиняти певні дії.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 251-254 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборону на відчуження нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 110,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №2244864163101).
Примірник ухвали направити сторонам, а також державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: Т.М. Янцовська
Судове рішення № 137799462, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/7662/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: