Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 388/361/26
провадження № 2/388/543/2026
УХВАЛА
29 червня 2026 рокуДолинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Івочки Л.П.,
розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Цю заяву мотивовано тим, що тепер заборгованість відповідачки за кредитним договором відсутня.
Одночасно в цій заяві позивач просить про повернення сплаченого судового збору.
Суд, дослідивши необхідні матеріали цієї цивільної справи, дійшов до висновку про закриття провадження у справі, а також повернення позивачу сплаченого судового збору з таких підстав.
У цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 376952-КС-002 від 29 квітня 2025 року в розмірі 17775,30 грн.
Вищезазначені вимоги є предметом спору у цій справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України обумовлено змінами до ст. 124 Конституції України, згідно з якими юрисдикція судів поширюється лише на будь-який юридичний спір.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Одночасно необхідно зазначити, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
До такого по суті висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04.
Оскільки судом установлено у цій справі відсутність предмета спору, що повідомлено позивачем у поданій заяві від 3 березня 2026 року, відповідно підлягає закриттю провадження у справі за відсутності предмета спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Установлено, що згідно з цією ухвалою підлягає закриттю за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відсутній предмет спору) провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до платіжної інструкції № 3306 від 9 лютого 2026 року позивач сплатив на рахунок: UA178999980313131206000011525, код отримувача: 37918230, банк отримувача: Казначейство України, судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Банк платника Акціонерне товариство «ПУМБ». Позивач у цій справі просить повернути йому сплачений судовий збір.
Отже, сплачена позивачем сума судового збору у цій справі в розмірі 2662,40 грн, підлягає поверненню, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Закрити за відсутності предмета спору провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код: 41084239) 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) сплаченого судового збору на рахунок: UA178999980313131206000011525, код отримувача: 37918230, банк отримувача: Казначейство України, згідно з платіжною інструкцією № 3306 від 9 лютого 2026 року.
Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.М. Баранський
Судове рішення № 137798989, Долинський районний суд Кіровоградської області було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 388/361/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: