Рішення № 137798975, 18.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1853/25

Номер провадження по справі 2/387/234/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26.11.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.01.2025 у розмірі 33 550 грн 78 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.01.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 29 500 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 31 % річних строком на 36 місяців із можливістю пролонгації на умовах, визначених договором.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Водночас відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними.

Станом на 12.11.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 33 550 грн 78 коп., з яких: 28 390 грн 43 коп. заборгованість за тілом кредиту та 5 160 грн 35 коп. заборгованість за простроченими процентами.

Оскільки у добровільному порядку зазначена заборгованість відповідачем не погашена, позивач звернувся до суду з даним позовом про її стягнення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся неодноразово вчасно та належним чином конверти повернулися із відміткою "Адресат відсутній".

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд, ухвалою від 12.12.2025 відкрив провадження у справі та призначив судове засідання.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2026 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.

Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`явила, з огляду на положення ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.01.2025 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зареєстроване як юридична особа, основним видом економічної діяльності якого є інші види грошового посередництва (код КВЕД 64.19) (а.с. 12).

Відповідно до витягу з Державного реєстру банків від 12.12.2023 АТ КБ «ПриватБанк» має чинну банківську ліцензію № 22 (а.с. 13).

Із кредитного договору № б/н від 23.01.2025 судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 29 500 грн строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 31 % річних (а.с. 19-24).

Згідно з довідкою банку від 13.11.2025 відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 29 500 грн (а.с. 18).

Із виписки за договором б/н за період з 23.01.2025 по 13.11.2025 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював видаткові операції за рахунок кредитних коштів, тобто фактично прийняв виконання банком умов кредитного договору (а.с. 17).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 12.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 23.01.2025 становить 33 550 грн 78 коп., з яких: 28 390 грн 43 коп. заборгованість за тілом кредиту; 5 160 грн 35 коп. заборгованість за простроченими процентами.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 638, 1054 ЦК України кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною першою ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач виконав свої договірні зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти у погодженому сторонами розмірі, тоді як відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав.

При цьому надана банком виписка за картковим рахунком є належним та допустимим доказом фактичного отримання та використання відповідачем кредитних коштів, що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18-ц та від 14.04.2021 у справі № 759/11453/20.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів на спростування заявлених позовних вимог та розрахунку заборгованості суду не надав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 зазначено, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої укладений договір вважається правомірним, доки інше не встановлено судом.

Оскільки матеріали справи не містять доказів визнання кредитного договору недійсним чи його оспорення відповідачем, суд виходить із презумпції його правомірності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 33 550 грн 78 коп. є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

ІІІ Резолютивна частина

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 207, 526, 629, 634, 638, 1054, ЦК України, керуючись, ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.01.2025 в розмірі 33 550 ( тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк Приват Банк (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570);

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.