Ухвала суду № 137798714, 22.05.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1766/25

Провадження № 2/192/394/26

Ухвала

Іменем України

22 травня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі також ТОВ «Споживчий центр») просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 21.05.2024-100000614 від 21.05.2024 у розмірі 28602,62 грн, а також проводити розгляд справи без участі свого представника.

Позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути йому суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн за подання позову. Позивач посилається на те, що відповідач розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю, відтак, було проведено позасудове врегулювання спору.

Відповідач подав до суду заяву, у якій також просить розглянути справи без його участі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у разі відсутності предмету спору.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем згідно з платіжною інструкцією № СЦ00025159 від 04 липня 2025 року було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.

З огляду на те, що між сторонами відсутній предмет спору, на що посилається позивач у свої заяві, то за таких обставин суд доходить висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачену суму судового збору згідно з платіжною інструкцією № СЦ00025159 від 04 липня 2025 року

у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Ковальчук